先多謝你花時間寫這麼一大篇，有很多讓人受啟發的地方，希望看到你更多的分析。

先說相同的：

大量的政府投資（一個投向基礎建設和社會福利， 一個投向軍備擴張和星球計劃）。
-- 共同結論：現在政府大量投資是必要的，但投向何處？是像里根投向軍備競賽還是像羅斯福投向基礎建設，以及現在奧巴馬提出的投向教育，新能源開發？顯然投向軍備競賽只是製造了殺人武器，對長遠經濟發展無益。曾經有人貼出一篇文章說到過去7年中國大量投資基礎建設，奧運會展示了一個嶄新的國家（不管是不是面子工程，這些建築公路都是財富）。就連反共的興漢都說美國的很多基礎措施都不如中國沿海發達城市了，新奧爾良就是一個典型的例子。

順便說下里根的軍備競賽，這比較象砸玻璃效應，可以短暫的創造就業機會，但破壞就是破壞。不如把錢砸向基建和教育，既創造工作機會也減輕中產階級負擔提震消費能力培養科技人才，才是百年大計。

再說不同的：

關於稅收，單獨看低稅收刺激生產，稅率是受其他因素制約的。 我們都說政府要大量進行投資， 美國公司的稅率已經很低了（比比中國公司的稅率），結果怎麼樣？國家稅收因為生產提高增加了嗎？況且我們籠統將稅率是沒意思的。

稅收是什麼？是社會財富重新分配的手段。學過經濟的人都知道其實給公司減稅和給個人減稅其實效果是一樣的。針對稅收是社會財富分配這個功能，我們討論的焦點應該是布什減的那個富人稅到底應該不應該？就像馬坎說的：“美國的問題不是富人不夠富 （american's problem is not the rich is not rich enough”)。美國現在的問題是中產階級狀況越來越糟，負擔越來越重。扣除通貨膨脹，他們比7年前糟，7年的發展，社會財富都流向了1%的富裕階層。

有人說富人的收入會用來投資擴大生產從而產生更多的工作機會，true，但也要看到另一面：誰在買生產的東西？如果中產階級shrink了，富人的日子也好不到哪裡去。把利潤完全給富人獨享是山西煤礦主的思維。亨利福特曾經說：我要讓我的工人都買得起汽車。結果一個良性循環產生，共同的得利。現在的CEO還有多少有福特的遠見，也許他們根本不care，他們只要在任期內撈夠就行了。

就說這主要兩點，上班時間沒那麼多時間。