理論上，一人一票使得巴菲特跟乞丐對選舉的影響相等，這是政治大鍋飯，是選舉上的共產主義。也是現代民主的根本性弊病。秦網友提議高教育和高收入的公民能對選舉施以較高的影響無疑是正確的。

不過秦網友沒看到這個問題美國和中國都已經妥善解決了。美國立法讓富人和精英以政治獻金的辦法用錢先選一下，定出候選名單，然後走一下一人一票的過場。 乞丐和低文化窮人只能在他們定出的候選人中挑一個。選誰都能保證不破壞社會穩定。中國也是由共黨先定候選名單。結果同美國。

當然這樣一來所謂民主就不存在了。這實際上是有錢或有權者專制。所以我一直以來就在說所謂現代民主把“人人平等”這個民主的精髓閹割掉了。平民百姓的民主實際是不存在的。只是精英民主。實際各國都是社會上層專制。美國百分之五的人擁有近百分之五十的財富，這百分之十的人在做主，別人都在一邊哨着呢。這跟公司被大股東掌握是完全一樣的。這種安排，要比“人人生而平等”的政治共產要合理得多了。