這個survey 的科學性

（1）這是一個無內容帖所以不存在好奇誤點，如果萬一有，請參照（5）

（2）survey 的population:現在我們可以拿當時那頁點擊最多的一帖做為來萬維訪問的population 。王福貴的主帖：76人，所以我們就算76 as denominator 

(3) 目前有三十人點擊證明淡紫打架時私底下找他們幫過忙

(4)為什麼不提供另一選項？因為淡紫說別人做假，三個人點了八次（當時是24個點擊）。可見她做假的可能性。其實也沒有必要有這個選擇。假設總的人數是76，76-30=46 個人沒有被私底下聯繫過

（5）如何adjust 福祿提到的bias：如果有可能是誤點擊：一個辦法就是人們可以自報奮勇承認自己誤點擊，然後把這些人從numerator 中除去

（6）最後，贊一下福祿提出的質疑，的確是從白菜的專業角度考慮，因為福祿的觀點對那個人只是對牛彈琴

福祿的質疑：

survey的設計提問是單向的，

survey的設計提問是單向的，人好奇點帖子並不能說那是點貼的人是贊同或者是有效sample。

如果同樣設計一個貼：

提問淡紫沒找人幫忙打架。 可能也有同樣多甚至更多的點擊。

你們的打架糊塗賬我一直沒明白為啥。因為事情要過去了，才說說欠債還錢如果是白菜同學的這個設計，作為一個有一定功力的統計設計專家，希望這個明顯的錯誤沒體現在工作上。

人好奇點帖子並不能說那是點貼的人是贊同或者是有效sample。

如果同樣設計一個貼：

提問淡紫沒找人幫忙打架。 可能也有同樣多甚至更多的點擊。

你們的打架糊塗賬我一直沒明白為啥。因為事情要過去了，才說說欠債還錢如果是白菜同學的這個設計，作為一個有一定功力的統計設計專家，希望這個明顯的錯誤沒體現在工作上。

附上分子分母的截屏