這個survey 的科學性
(1)這是一個無內容帖所以不存在好奇誤點,如果萬一有,請參照(5)
(2)survey 的population:現在我們可以拿當時那頁點擊最多的一帖做為來萬維訪問的population 。王福貴的主帖:76人,所以我們就算76 as denominator
(3) 目前有三十人點擊證明淡紫打架時私底下找他們幫過忙
(4)為什麼不提供另一選項?因為淡紫說別人做假,三個人點了八次(當時是24個點擊)。可見她做假的可能性。其實也沒有必要有這個選擇。假設總的人數是76,76-30=46 個人沒有被私底下聯繫過
(5)如何adjust 福祿提到的bias:如果有可能是誤點擊:一個辦法就是人們可以自報奮勇承認自己誤點擊,然後把這些人從numerator 中除去
(6)最後,贊一下福祿提出的質疑,的確是從白菜的專業角度考慮,因為福祿的觀點對那個人只是對牛彈琴
福祿的質疑:
survey的設計提問是單向的,
survey的設計提問是單向的,人好奇點帖子並不能說那是點貼的人是贊同或者是有效sample。
如果同樣設計一個貼:
提問淡紫沒找人幫忙打架。 可能也有同樣多甚至更多的點擊。
你們的打架糊塗賬我一直沒明白為啥。因為事情要過去了,才說說欠債還錢如果是白菜同學的這個設計,作為一個有一定功力的統計設計專家,希望這個明顯的錯誤沒體現在工作上。
人好奇點帖子並不能說那是點貼的人是贊同或者是有效sample。
如果同樣設計一個貼:
提問淡紫沒找人幫忙打架。 可能也有同樣多甚至更多的點擊。
你們的打架糊塗賬我一直沒明白為啥。因為事情要過去了,才說說欠債還錢如果是白菜同學的這個設計,作為一個有一定功力的統計設計專家,希望這個明顯的錯誤沒體現在工作上。
附上分子分母的截屏