6月5日，安徽安慶一男子持刀砍人報復社會，造成6死多傷，引起群眾的關注。不到一個月的時間，5月22日遼寧大連、5月25日河南南陽、5月29日江蘇南京等地均出現報復社會的事件。如果過馬路時被毫無預料地撞飛或者逛街時被無故砍殺，這誰都難以接受。可是一旦遭遇類似事件，卻幾乎無法倖免，只能聽天由命。這讓人不得不擔心和思考，他們為什麼要報復社會，社會究竟怎麼了，如何減少此類事件呢？就在大家都憂心忡忡的時候，《環球時報》主編胡錫進一如既往地表達了他的樂觀主義精神和萬金油解決方案。他說這種事件概率太低了，和國外比起我們安全的很，大家不必杞人憂天。這和“著名學者”李毅說“中國有14億人，新冠死4000人相當於沒死”是一路貨色。如果胡編遭遇類似事件，不知道他還會不會拿概率說事。胡主編愛拿概率說事，的確，再大的事兒除以14億，那都不算個事兒。地震的概率很低，大家不用擔心；兇殺的概率很低，大家不用擔心；遭遇電信詐騙的概率很低，大家不用擔心。既然這都不算個事兒，還值得日理萬機的胡編花心思專門寫一篇文章發一條微博來引導一下輿論嗎？胡編還說，中國人口眾多，各地發生案件，人們容易把它們當成“連續”的。一個國家內任何事件的發生，難道不是一種客觀的現象嗎，它們是否“連續”難道是由人們的主觀感受決定的嗎？這和人口的多少又有什麼關係呢？中國的人口多，太陽每天升起的頻率難道就比美國低？胡編認為此類事件的報道可能會造成不好的社會影響。但是，胡編們對美國的槍殺事件卻津津樂道，樂此不疲地關注報道，還經常能夠分析的頭頭是道。這是為什麼呢？怎麼評價胡錫進的這種說法呢？只能說一如既往地邏輯混論、廢話連篇、欲蓋彌彰。最令人噁心的是，胡編明里暗裡地暗示，他的意見就是大多數中國人的意見。然而，他的微博評論下面群眾早已把他罵了個底朝天。通觀胡錫進的文章，除了東拉西扯，對於此類事件究竟為何發生，如何解決沒有半點建設性的意見。我們不得不好奇，像胡錫進這種資深記者，能坐上《環球時報》主編的人，水平會如此低下？那麼，究竟是誰在報復社會，他們又為何要報復社會呢？武漢大學的一位法學教授莫洪憲通過研究給出了答案。他在研究了2005年到2014年中24起典型的報復社會的案例後發現（見論文《我國報復社會型犯罪及其預防》），報復社會型犯罪的主體是社會弱勢群體，也就是社會底層人民。報復社會的原因有兩種，一是社會原因，二是個人原因。社會原因主要是貧富差距加大，底層人民生活艱難，遭受各種歧視，有訴求難以得到合理的解決。我認為這個結論比較實在，它來源於事實，也符合人們的認知。例如，北京王府井駕車撞人案的犯罪人艾緒強在法庭上說：“我要報復社會，報復富人，我覺得王府井是中國最繁華的中心，是富人聚集的地方”，還有張扣扣自報殺母之仇等等。至於說個人原因呢，作者說是人格有缺陷。但是如果不是被長期逼迫，誰會性格極端到殺害無辜路人來發泄自己的不滿呢？個人原因歸根結底是社會原因。如果沒有階級對立的鴻溝，如果底層百姓的利益和尊嚴能夠得到照顧，即便性格再極端，他們會放棄自己的生命去報復社會嗎？如果有，那肯定是神經病。但神經病人腦子不正常，即便他去拿棍子胡亂打人，那也算不上報復社會了。胡錫進們東拉西扯，顧左右而言他的真實原因就是要掩蓋事實，並且還開出了一單“正能量”藥方。胡錫進們不敢說，不會說，更不會想如何從根本上解決問題。一是他們確實是歲月靜好，報復社會往往是底層互相傷害；二來他們本身就是貧富對立的富人一極啊。縮小貧富差距，社會更加公平，馬雲們能答應嗎，他的花唄借給誰呢？當然，這種掩飾還處處不自覺地滲透着高人一等的傲慢，無視底層人民的苦痛和訴求，還忽悠他們歲月靜好。我要提醒胡錫進們的是，底層人民都被逼着報復社會了，你們還是視而不見，你知道他們下一步會幹啥嗎？感快醒醒吧。更何況群眾正在覺醒，胡錫進們的套路已經漸漸失去了人心。正如某位粉絲評論的一樣：社會病了，不去看醫生，老扯其他病人比我們病得更重是什麼鬼？