最近中國大陸一些政府高調反狗，使我感到十分驚訝。在社會轉型期中政府處在風波中心，由於制度控制着體制，而體制內的政府則要負責千頭萬緒之大工作，依我看來，這那一個大工作都足以讓政府迎來一個高難挑戰，那一個都比反狗要重要千百倍。所以，從中央媒體到地方政府如此興師動眾地掀起反狗新高潮，不僅使我莫名其妙，更使我擔心政府公權力由此貶值。

政府的政治價值是什麼，就是為人民服務，聽取大多數人民的意見，並把它變成政策，交給自己去執行；政府的存在價值是什麼，就是保證社會的公平與正義，以及憲法法律的有效執行。可見政府的存在並產生價值是它擁有公權力，是它正確使用並不得濫用此權力。

與政府公權力並行於社會的是私有權力，這是合法人民所擁有的自身的權力（包括隱私），我們叫他私權。將公權力與私權對照比較，那麼居民養狗就是一種私權。當然私權也需合乎於法規範圍，養狗權需受約束於養犬方面的法規。顯然政府不應使用公權來表態對私權的好惡，在政府控制的媒體上造勢反狗，就是以公權壓迫私權，顯然，公權力遭到了濫用。

公權力不應隨意介入私權，但養狗人違反相關法規後，公權力應維持法規之尊嚴，這時對養狗人的處罰，這就不叫公權介入私權，而是在法律下的一種公平捍衛。這種捍衛也應以自然客觀，而不能在某一時某一事中掀起什麼執法或什麼行動的高潮。這種運動式的行為反覆被政府採用，顯示了政府日常對保障法規運行的疏忽，放任法規被違反而不作為，待此種違法行為積累到一定時候，政府又暴髮式地掃蕩違法行為，這都是一種政府錯誤行為，平時不執法，讓違法者逍遙，一時又高壓執法，難免沒有亂執法濫法的行為發生。

政府應努力使用公權力，解決人民在醫療教育住房交通和公用事業方面的緊迫需求，而不是急需用公權力對付狗和煙花爆竹等問題。對屬私權的肯定是人民的某種需求，只需科學立法好諸如養犬放煙花的相關條例，政府只需依法辦事，而不是公權力壓制私權。只需處罰違法之養犬人，又何須政府動員反狗？

政府的價值應該高尚，充滿道德和道義。雖然在現階段中國大陸，我們還做不到為人權而設立政府，政府還有其它職能，但公權力也必須低頭對私權表示高度尊重，政府更不必將政府的服務價值經營在反狗上。