只是通常這男女“社會角色分工有別“只是一句按語，是叫女性乖乖地守着“傳統“角色的潛台詞。但是的但是，這社會的功過評價，人的讚譽注意力，最後是物質的獎勵機制，都是集中在男性“傳統“角色上。舉個例子：就是你說的母親不能拋下孩子一說，這的確是自然母親的反應我也不能否認這一點，只是社會在評價女性的作用時，除了無關痛癢的一些“母親偉大“之類，有沒有人真正地把這放為評價？物質上獎勵如何？社會沒有有效的獎勵的機制去獎勵母親－－好母親的回報，要靠丈夫的良心和收入。一個好的母親，無論多麼稱職，如果被丈夫拋棄（尤其是有點手腕的能夠鑽法律空子的丈夫），或丈夫收入不高，她是比一個不稱職無能力的富太太社會地位和物質條件要差。但當一個有能力有條理的女人選擇不做母親，全面放在事業上，那麼她得到公平報酬的唯一阻礙就是社會上男女不平等了，她的地位和物質條件是決定在她自己手中。這就是我主要對這“社會角色分工“類說法不屑的原因。連最起碼的底層獨立也不能的時候，這“精神獨立“顯得多麼自欺欺人。

我認為如果不能是女性的工作得到重視的話，那麼為了獨立，對自己的天性背叛一點點做男性的工作總比做了吃力不討好的“傳統“女性工作要強。

此外，人是非常複雜的，單是性別不足以判斷一個人“社會角色分工“如何如何。在說男人該如何，女人該如何之前，象Samuel Johnson那樣先想一想: which man? which woman? “女權“不足以描述我的理想社會，我的理想國是各人可以自己選擇角色，而不是靠“傳統“－－性別，膚色，年齡等來決定你的角色，而且所有努力能得到承認和得到保障，不論是家內還是家外。