送交者: Charlotte 2007年4月18日12:20:05 於 [茗香茶

我覺得那人是自我失控但有足夠作案能力的瘋子。雖然說兇手是人，但這些瘋子開槍殺人同歸於盡事件象天災多於人禍。如果真是歸咎人禍的話，那麼那些神志清醒受過專業訓練的警察，養兵千日用在一時，在兩次殺人間隔2小時這個情況下卻未能有效阻止，他們才是最應該被blame的。就如颳風是誰也沒有辦法的事情，但之後明明有足夠資源卻未能及時行動如Katrina造成的後果那才是人禍。只不過，這次起因是一個天災借這人手來運行，受害者家屬有多一處發泄之處，媒體多一次起底gossip的機會罷了。真的論起來，你能blame一個精神失常的人嗎？雖然對這些人也是同情不起來。

不妖魔化兇手，其實就是不人格化一些海嘯，地震，颱風一樣的道理。

不要扯上希特勒斯大林毛澤東，這些人沒有社會的支持成不了氣候。我指的是末路狂花式的殺人，one time deal。對於希特勒斯大林毛澤東分析其成長環境心理活動意義不大，他們的暴行是通過totalitarianism實現而不是通過武器去實現的，阻止那暴行首先要了解為什麼那麼多平時看起來decent的人居然支持他們。咦，好像妖魔化他人（如猶太人）也是原因之一哦。

家屬的感受不能代替對策前要找的原因。家屬都是有苦無出訴的，兇手是人不是自然是他們的一個發泄的地方，我們也用不着去叫他們客觀（除非他們妖魔化到要殺兇手家人來雪恨），但什麼時候利益相關的人的感情可以替代了真正有幫助的分析？

對，要是我生病或是地震受害者那我也會妖魔化某東西來心理平衡。但受害者不能有impartial的感受可以理解，旁觀者沒有的話那麼對下次減少傷亡沒有任何幫助。

你作為一個地震海嘯多髮帶的國家的政府要做的是和地震受害者一起詛咒或祭天還是加強國民安全意識教育，加緊訓練專業人員的應變及撥出基金來作為下次的應急？作為地震受害者的copatriots，要做的是和地震受害者一起詛咒或祭天還是督促政府做上述工作？

精神失常的人的暴力行為要不要防止，如何防止？這type I type II error的取捨是沒有辦法的事情。有明顯預警和暴力前科(both)的人不被嚴重監視或關起來是人禍。沒有明顯預警的不夠關起來的人失心瘋那就是天災了，畢竟在文明社會要是誅心那是很恐怖的事情，為那epsilon大的安全感捨棄我們的自由（因為要是被關起來的threshold很鬆的話，那麼很容易被利用作為專制工具），不划算。重要的事某人失心瘋也沒有可能造成大危害，這就是為什麼納稅人養那麼多消防隊和警察。

不從概率上看而執着於完美的防止只會導致被人利用而人喪失自由。歷史的教訓，1984和minority report目的就是讓我們對烏托邦死心。要接受對烏托邦的死心就得接受一定程度上看似是“人禍“的東西其實在概率意義上來說是自然的，所以是天災。這些事件不在這年發生也會在那年發生，不是這個人殺也是那個人殺的，最多我們可以避免一些risk factors，但關鍵還是那些職業是在這些天災發生後要制止惡化的人不是尸位素餐。

凡是好政策都不能是從意識形態出發的，這是為什麼我們要dgp了。得看度的問題：放棄擁有槍支的自由和放棄不被政府大規模誅心的自由是不同的，同理放棄槍支帶來的額外安全有多少？我們沒有數據調查其實都沒有資格說政策應該如何。我只能說好政策應該要經歷什麼過程和什麼思量。

如果不是rigorous來看，作為米勒的fan我認為表達想法自由是基本的東西，但擁有槍支自由則有點邊界的意味，因為擁有槍支是行動的自由，傷人前也沒有傷人，不能管制。但從概率的角度來看是傷人的概率大很多，而言論傷人(physically)的可能性非常非常小，chain也長很多（如煽動－》實行人的動機－》實行人的信息－》實行人的機會－》實行傷人），言論傷人得起碼在倒數第三步進行。但槍支傷人第二步就可以了。如果每一步都有 noise，那麼可見傷人的potential很不同的。

作為米勒的fan我一定代表偶像抗議一下tyranny of majority。我覺得所謂的公正的法律，不能僅僅是大多數人的法律，而應該是大多數人在無知面罩後同意的法律。我覺得所謂compassion其實也是雖然我們的處境或多或少地被揭曉，但潛意識能讓自己處在無知面罩後來想問題，所以能感受到不幸發生時恐懼，而不是真正地關心他人。

畢竟是基因的產物麼。