很多網上的文章和媒體分析了這次由美國次貸危機引發的全國性金融危機的成因。很 多文章把次貸危機的成因作了詳盡的分析和探討，這當然是非常有必要的。 但是根據系統工程的原理，我喜歡站在大系統的角度，從更易於理解的局外人的觀 點來看待一個大區域的狀態，包括政治狀態，經濟狀態等等。這一“黑箱”式的觀 察理論在理工科領域裡運用得很多，但在社會學和經濟領域裡運用得不是很多，大 家都習慣於更微觀地觀察和分析一個國家，一個地域的問題。 假如，我們把一國家的財政金融系統看作是一個黑箱，把金錢看作流進和流出這個 黑箱的輸入輸出的變量，那麼，問題就變得較為簡單了。 既使只有小學文化程度的人也立即能明白了：假如一國家的財政金融要保持健康的 狀況，那麼流進和流出這個財政金融系統的兩個金錢的量，應該是平衡的。流進越 大，流出越小，當然就越好越健康。短期的流出大於流進，當然是允許的。但長期 的流出大於流進，那麼誰都能明白：這個黑箱系統出問題了。 有了上面這個預備知識，大家就能追根尋源，很容易找到美國財政金融危機的源頭 了。 當克林頓下台，小布什上台時，美國國庫的財政結餘是4千億美元。當伊戰開始的時 候，美國前防長拉姆斯菲爾德說：我們(美國)將贏得一場廉價的戰爭，這場戰爭將 只需花費500億美元。當時，全美國人民和國會議員們都相信了：這是真的。 當時有一個在小布政府里擔任財政預算的官員對此發表了不同的意見，那位官員說： 根據他的估算，美國打伊拉克的軍費至少在2千億美元左右。那位官員很快被小布政 府以某個理由開除了，但很多人今天回憶說：那個官員被開除的真實理由是沒有和 布中央在政治上保持一致，發出了不和諧音。 那麼，直至今日，伊拉克戰爭倒底花費了美國多少錢呢？根據2008年10月2日，媒體 對哈佛大學經濟學林達教授的採訪，下面是真實的數據。 目前，不算任何長期的軍事投資費用，不算任何傷亡人員的撫恤養老保險費用，不 算任何戰後伊拉克重建費用，僅僅算維持在伊拉克的軍事運作費用： 每月是120億美元。 如果大家把從美國入侵伊拉克的年月開始，乘以上面的每月平均花費，很容易就能 得出一個總數了。 如果我們想像伊拉克戰爭今天就結束了，那麼算上開戰以來的費用再加上上述的三 項費用，那麼按照哈佛大學林達教授的估算，整個美國在伊拉克戰爭上的花費是3萬 億美元。 大家如果把小布7千億的救市和上面3萬億的花費作個比較，一定會有和我一樣的問 題：很多人反對7千億的救市，認為美國是民主制度下的市場經濟，財政金融狀況是 由市場自動調節的，政府不應該干預。但是，當美國至少花費了3萬億攻打伊拉克的 時候，如此龐大的花費卻是政府自導下抽走了。 當如此巨大的金錢從一個伊戰的黑洞裡被吸走的時候，美國的參院眾院投票表決了 嗎？美國人民和經濟市場同意了嗎？沒有。 當伊戰的黑洞把巨大的美國金錢吸走並將繼續吸走的時候，民主制度下的自由市場 是無能為力的，而且大家都像把頭藏在沙土裡的鴕鳥，知道它，但不願正視它。 但是，回到本文開始時筆者提出的“黑箱”，問題就顯而易見了。巨大的伊戰黑洞 把美國金錢源源不斷地吸走了，出流變量遠大於入流變量。“黑箱”的癱塌是遲早 的事情。 不要責怪什麼次貸房者投機炒房，也不要責怪什麼華爾街投行不守法規。資本主義 的市場投機炒賣從來就沒有停息過，將來也不會停息，這是市場經濟的本質決定的， 以前沒有事，將來也不會有事。 但是，上面這個伊戰的黑洞卻是大部分人不願提起的金融危機的根源。這裡的大部 份人包括美國國會議員里的大多數，美國支持伊戰的大多數人民，以及鼓吹這次戰 爭必勝的媒體。