對范跑跑道德上的評價其實最簡單，無論在什麼地方，他永遠不會是主流社會價值的追求方向。如果他是在美國，也根本不會有機會成為焦點。之所以范跑跑可以這麼的轟動，我想主要是兩點： 1）東西方對人性弱點的態度 東方文化，或者中華文化，對人性的弱點一貫是批判；而西方文化則是包容為主。范跑跑是一個沒有經過危機訓練的人，在當時的情況下，很多人的反應可能跟范跑跑一樣，完全是人類弱點本能的體現。事後老范的振振有詞，當然就成為東方批判家們猛烈炮火的箭靶。而西方對這類事件的態度，是從來不會把個體放到刀尖上，通常從總體系統入手，怎樣幫助個體避免不得已面對弱點的處境。 這種區別的結果往往是，一個仁義道德滿天飛的群體，往往表現出很不道德，或者說不得不每天面對道德的痛苦決擇；而另一個很少提到道德的人群，卻有着很高的道德水準，或者說很幸運極少遇到黑白分明的掙扎境地。 2）中國當前社會裡的“真” 一個社會的“真”如果是以異端的形象來體現，實在是很悲哀的事情。但是對於目前中國毫無誠信而言的社會，范跑跑的“真”就是一種可貴，因為稀有得很。沒有真，一切都無從推敲。真小人和偽君子不同之處在於，真小人是有道德的，雖然他的價值觀不被苟同，而偽君子是沒有道德的，隨時在變。 老范已經勇敢地剝光自己身上的外來附加物，你做得到麼？