中國現在的審判機制，裁決權在法官，法官是政府官員，所以其審判結果代表着官方的立場。所以可稱為‘官審制’。 碰到現在鄧玉嬌這樣的平民涉嫌殺死官員的案件，中國這種官審制就陷入了兩難困局。若判鄧玉嬌有罪並嚴懲，則民怨說官官相護，民怨得不到舒緩，於是又加了一股社會危機的勢能。若判她無罪或有罪但輕罰，則民眾會認為這是官方要通過此案來放一個信號：官方將來不會象過去那樣嚴懲民眾中的殺官者。由此而起的社會心理預期，滾雪球發展，楊佳第Ｎ的出現，就不遠了。 如果用我前日的帖中所主張的民審團機制（《定理：民審團機制的目的不是社會公正》，http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=359563），上述的兩難困局就根本不存在，因為民審團機制的裁決權在民而不在官。若判鄧玉嬌有罪並嚴懲，同情她的民眾不能抱怨說這結果是官官相護，因為結果是民審團的成員－－－民眾中的一個樣本－－－所作出的。若判她無罪或有罪但輕罰，民眾也不會認為這是官方的信號，而只能歸因於民眾對被告的支持。 reck說‘中國絕對8［不］能搞陪審團制’（http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=359668），因為中國民眾現在的素質低，讓他們參與陪審，無疑冤假錯案會層出不窮。這說法，擊中了萬維網上右派們的死穴：正是這些右派，整天地挖苦中國人，說中國人素質低；又正是這些右派，把任何關於中國制度的討論都上綱上線到‘社會正義’‘人權’‘普世價值’這些病態定義的道德口號，好象他們的主張總是正義高尚似的；而讓素質低的人來審案從而增加冤案的概率，明顯的不是甚麼社會正義。（大麗花說如果民審團制度成熟的話素質低的人根本就選不上，這顯然是建立在他的不現實的‘如果’上。） 但是，如果按我說的，民審團機制的目的不是社會公正而是要舒緩民怨的話，那麼reck反對民審團機制的理由就不再成立了。即使民審團機制帶來了更多的冤假錯案，這些冤假錯案也是 民眾中的一部分判定的，怨不得官方，上訪也沒用。怒火的矛頭，就不再一致指向上從而匯成一股破壞力量，而是橫向互指，從而互相抵銷了。 引進民審團機制，並非要照單全收。美國的民審團機制有個弊端，就是無辜者被判有罪的概率相當大，因為它規定，‘有罪’決定只有當民審團全體成員一致同意時才能通過。上面這句話，聽上去象弄反了，但確是真的；不過其原因我就不在萬維講了。Anyway, 這個規定應該改掉，變成讓民審團全體成員投票，以按票數的多寡來決定有罪與否。