全伊說阿里說了xyz，而阿里說全伊在造謠，如何判斷他倆誰對？
低智的人，會把阿里原來說的abc擺出來，然後argue說abc=xyz.
為甚麼這種辦法是低智的呢？因為abc和xyz各自都是很長的一串字符，而且每個字符，都不一定只有一個含意，所以說abc=xyz者只能擺出另一長串的不能成為證明的字符，而說那等式不成立的也能擺出另一長串的也不能成為證明的字符。結果是雞和鴨講，比的只是雞多還是鴨多，或雞的口水多還是鴨的口水多。
而理智的人，用的是另一辦法。關鍵是要懂得，對天地間很多事情的判斷，是很難得到一個百分之百地明確的結論的；可得的結論，往往只是一個概率分布。運用到這樁口水官司上，就是要修正對於‘全伊在造謠’這一事件的概率分布。例如假如‘全伊正在造謠’的概率是70％，那麼邏輯上的結論，就是‘全伊現在的說 阿里說了xyz 是全伊在造謠’，換言之，‘阿里沒有說xyz’，的概率也是70％。
理智的人，先對‘全伊在造謠’這一事件的有了一個前提概率分布，然後根據新得的觀察，修正這一概率分布。當然，‘前提概率分布’可能是更前提的概率分布的修正。
作為一個理智的人，本定理對‘全伊在造謠’這一事件的前提概率是70％。（為甚麼呢？因為他以前說他與一個後來得了諾獎的人合作寫過文，而那人根本還沒有過華人作為其合作者。）而今天我們又得了個新觀察，就是全伊說ET盜用他的馬甲，而我與ET的各馬甲打交道已有兩年多，可以見證老全又說了謊。於是拿這新觀察，代入一個明眼人皆知的公式里（就是不說是啥，各位同學還沒交學費），再代入前提概率70％，得出
‘阿里沒有說xyz’的概率＝‘全伊在造謠’的修正概率＝85％。
