從法律角度，翟田田一案的情形可以是這樣子的：

1. 翟與教授爭吵，氣頭上說了那句話 ，沒別人在場，教授報警，問翟怎麼回事，看雙方在心平氣和情形下怎麼描述事情發生的經過，這個時候，翟與警察的談話是個關鍵，警察都有多少受過心理學的表層訓練 ，如果有任何旁證或者直接的理由讓警察認為，你說過那樣的話， 警察就可以實施逮捕。而且，警察這個取證過程，必須是至少兩名警察都同意證據存在，才能實施逮捕。所以各位以後無論發生什麼事情，記得這個關鍵。

2.如果警察發現翟矢口否認說過那樣的話，又沒有證據顯示他是在撒謊，而且沒有犯罪前科，警察連懷疑，猜測的權力都沒有，就不能實施逮捕。

3.如果翟與教授爭吵的時候，旁的人也在，他們出來證明翟說過這話，警察就認為證據存在，並要翟解釋為什麼周邊的人也指正他，如果他的解釋不合理，就可以逮捕了，具體這些證據是否是真的，是否可以做為證據使用，那是法庭辯論的地方，不是警察應該負責的地方。

4.如果翟當時氣頭上說的是中文，他的教授問周圍同學，他嘀咕什麼，這個時候，證據也不利於翟了。