關於索證和刪郵。樺樹刪郵，對好事者而言是一大疑竇。但長點腦子的同學們想一
想，樺樹一定要保留舊郵件的理由是什麼？在當時事件中，樺樹並非主動的參與者，
而是被動的傳遞者，所以有什麼合情合理的根據，樺樹需要保留這些舊郵件呢？除
非她計算好，將來要用作“治人”的“利器”。然而，當她果真“治人”的時候，
這些“利器”卻又早不存在了，這等於取消了樺樹保留舊郵件的“合理動機”。而
既然樺樹不存在保留舊郵件的合理動機，那麼刪除八卦舊郵件，就是自然而然的了。


然而事實上，樺樹出示過郵信證據，但不是這一次。

樺樹是自述類型的作家，她寫的所有人，都帶有鮮明的自我印記，這一個性特徵，
決定了樺樹不可能是個好的小說家，因為她不善於進入人物、進入角色，也就是說，
她不善於扮演他人。所以當樺樹出示□華回信的時候，我確信那不是樺樹代筆編造
的，因為行文風格、用詞語氣和心態完全不同。樺樹縱有生花妙筆，她也仿造不出
那怕是一行別人的筆跡，這一點從她對《三重門》的看法上也體現出來。她認為韓
爸要能寫出韓子一般的文字，那就太天才了。其實能仿到什麼程度，取決於你進入
角色的程度，這首先不是筆墨的功夫，樺樹是絕對的唯我者，自然體會不出移情移
性的境況。譬如大胖球寫的孩子故事，兒語繞梁，就是他能重入童心童年。另外樺
樹喜愛叫叫那種扭來扭去的筆調，並聲稱要試着學一學，但最終也隻字未見，這也
是我行我素、難就它類的一個明證。

今天重提湜華回信，其實與樺樹無關，卻與大家有關。今天誣衊樺樹因為交不出郵
信所以是“造謠”的很多人，彼時也正是誹謗樺樹“假造”郵信的一類人。所以重
放錄像我們便能明了，既使樺樹現在出示證據，也不足為憑，不願相信者，仍然不
會相信，非但不會相信，反會倒打一耙，群起而攻之。

客觀來講，倒打一耙、群起而攻之也都是可以理解的。問題在於，你不能搞此一時、
彼一時 ── 彼時樺樹有物證，你視為非物證；此時樺樹無物證，你又追索物證。
這個叫自掌其嘴，此時掌彼時之嘴。只是健忘的人太多，自掌其嘴卻毫不自知，反
倒笑話別人失憶。我的記性尚可，如果需要，可以給同學們點點名。

真的需要證據嗎？在很多人心裡，只有“莫須有”三個字而已。



樺樹案 -- 名、實之間 （1）
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=721742