从法律角度，翟田田一案的情形可以是这样子的：

1. 翟与教授争吵，气头上说了那句话 ，没别人在场，教授报警，问翟怎么回事，看双方在心平气和情形下怎么描述事情发生的经过，这个时候，翟与警察的谈话是个关键，警察都有多少受过心理学的表层训练 ，如果有任何旁证或者直接的理由让警察认为，你说过那样的话， 警察就可以实施逮捕。而且，警察这个取证过程，必须是至少两名警察都同意证据存在，才能实施逮捕。所以各位以后无论发生什么事情，记得这个关键。

2.如果警察发现翟矢口否认说过那样的话，又没有证据显示他是在撒谎，而且没有犯罪前科，警察连怀疑，猜测的权力都没有，就不能实施逮捕。

3.如果翟与教授争吵的时候，旁的人也在，他们出来证明翟说过这话，警察就认为证据存在，并要翟解释为什么周边的人也指正他，如果他的解释不合理，就可以逮捕了，具体这些证据是否是真的，是否可以做为证据使用，那是法庭辩论的地方，不是警察应该负责的地方。

4.如果翟当时气头上说的是中文，他的教授问周围同学，他嘀咕什么，这个时候，证据也不利于翟了。