從一幅紅衛兵畫談起

Ming Cheng

文革，知青，和紅衛兵，一直是我們這一代無法忘懷的過去。 也是中國歷史上沉重和悲壯的一筆。 如何用文學和藝術來表達這些歷史， 也一直是一個有爭議的意義重大的題目。  論壇上６度網友首先貼出了一幅紅衛兵畫， 流逝的年華。引發了熱烈的討論。 筆者趁興也跟着貼了一幅紅衛兵畫，紅小兵，引起了更多的爭議。 ６度網友貼那幅畫，是由討論知青題材而引起，但樺樹正確地指出這其實是畫的是紅衛兵。 筆者表示同意，紅衛兵變成知青下鄉的時候已經沒有這樣的風貌了。 畫面更象紅衛兵在長征途中，或在戰鬥的間隙，但是，紅衛兵已經開始獨立思考，為什麼？這就是我理解的畫家的意圖。

筆者從一開始就重視紅衛兵畫，並跟所謂傷痕畫派之父川美的高小華有過深入的討論。在美術理論和創作上受教很多。  自從高小華的《為什麼》，和 程叢林的《一九六八年×月×日·雪》、之後， 紅衛兵畫就帶上了一股悲壯和灰暗的灰調子。仿佛是被定調了。 我選貼紅小兵這幅畫， 並指出其用光很好。 就是是看上了其難得一見的明亮的調子，和小姑娘那天真爛漫的表情。她沉侵在紅色娘子軍的英雄的革命幻想之中。 這也是當時紅衛兵們的真實的一面。 其實，這兩幅畫都出自一人之手，就是出身廣州美院的著名的畫家張大中先生。 我的同齡人
. 所以，兩副畫的術水平應該是一樣的。 他的紅衛兵系列非常有名和有特點。 而這張紅小兵，是其系列中難得一見的精品。畫面精緻，色彩鮮艷,  突破了傳統紅衛兵傷痕畫的灰暗和迷茫的調子。 從另一個方面注釋了紅衛兵的形象。試圖展現了其不同的藝術風格和表現。

由於畫中女孩的紅色娘子軍的裝扮，有網友質疑是否畫的紅衛兵，還是紅色娘子軍。其實，這跟真實的紅色娘子軍， 瓊崖縱隊女戰士的照片比較一下，就知道這只能是６０年代的大院長大的天真無邪的女孩子，而不可能是瓊崖縱隊的受苦受難的童養媳。 這裡就要談到藝術的寫實和寫意的問題。 更深刻一點，對同一歷史時期同一歷史事件是否只能有一種格調和一種描寫？ 我過去寫過一篇短文，說到自己的青少年時期有苦難也有快樂，竟然引來了批評。說你怎麼會在專制下會有快樂。太愚民了。 這樣的批評讓我張口結舌。不知如何回答。 

紅衛兵從天真爛漫的革命幻想到仰問蒼天為什麼？ 反映了紅衛兵的心路歷程。 再到當知青對底層社會的真實了解和自我覺醒。是我們這一代走過的路， 血和淚的教訓。 讓我們知道， 在藝術上，要百花齊放，在其他方面，也是一樣。

所以我選這一幅畫。有其內在原因的。 是的，愚民可以表現在很多方面，對任何事情，只能有一種格調，一種語言，一種立場，這可能也是愚民的一種結果。 紅衛兵傷痕畫出現的本身，其實就是允許不同格調，不同語言，不同立場的結果。 批判來批判去，不能走回過去的老路， 突破自己，超越自己，是我們永遠的使命。