好的美術作品通常有象徵意義。羅中立的畫“父親”，象徵着農民群體和他們的苦難。命名為“父親”，對共黨有提示和警示。坐天下靠農民。而農民現在是這樣一副滿臉皺紋的慘相，難道共黨不應該反躬自問麼？但是，對美術作品的象徵意義的理解必須是合理的。你說“父親”象徵送子出征伊拉克的美國老頭，就不能令人信服了。

休斯頓說“前夫”中的知青象徵中國人民，而那個農民新郎象徵橫徵暴斂的共黨政府，這是犯了過度解讀的錯誤。要這麼解讀的話，也可以說那女知青象徵美國社會的底層，農民象徵華爾街的資本家了。

談象徵不可根據政治需要任意發揮。姚文元說海瑞罷官象徵為彭總鳴冤叫屈，就是政治需要。所以說休斯敦對“前夫”的解讀是有政治私貨的，而且是荒謬的。

放在知青下鄉的大背景中，其實很容易了解“前夫”的象徵意義。“前夫”中的女知青，象徵下鄉知青群體，而新郎象徵農民群體。知青在下鄉政策逼迫之下，跟農民有過迫於無奈的，同床異夢的短暫結合。標題為“前”夫，是因為知青循種種途經逃離農村後，這個關係就不存在了。

這幅畫批判鋒芒所指是下鄉政策，並非農民群眾。有些同學批判作者鄙視農民，俺看是理解錯了。

知青到農村去和農民相結合，是毛澤東的理論。首見於毛澤東在延安發表的演講“青年運動的方向”。共黨為了奪取政權，需要號召農民，組織農民。共黨知識分子如果不了解農民，如何能宣傳和操縱農民？所以，毛澤東把知識分子包括他的兒子都轟到農村去搞這個“相結合”。這在當時是正確的政策。但是，共黨當政之後，正是用知識之際，還強迫這些人移民農村當農民，就是一個錯誤了。

明智的移民政策不把人往下驅趕。湖廣填四川，山西大槐樹移民之所以成功，是因為移民對農民有稅務等方面的好處，而且移民前後的的身份沒變，仍然是農民。知青是城市階層，你把他們移植到農村，沒根栽得活麼？主席屍骨未寒，這幫丫的不就又哭哭鬧鬧地回城了麼？

不錯，知青仍然需要跟工農相結合，但結合的方向，應該是農民知識化，讓農民往上走，而決不是知青往下走。這樣整個社會才會前進。知青接受種地的再教育，對建設現代化有個球用。

不幸，主席的知青下鄉的宏偉藍圖，沒考慮“人往高處走”這個人性。其結果是知青不安心，一邊掏地一邊吟詠着郭路生的“相信未來”。什麼是未來？不僅僅是上學，招工，當兵，回城，也是一種小資的浪漫，一種對理想和報負的追求。總之，是“高處”。所以，從“前夫”中，可以讀到知青對下鄉的一種普遍的悲傷和怨恨。一種“強扭的瓜不甜”。由於反應了這種普遍情緒，使得有人在畫前哭倒在地，可見它具有相當的藝術感染力。

順便說說，俺查了一些資料。女知青嫁農民原因多種多樣。有的是為了跟家庭劃清界限，表現革命。有的是為了生活需要幫助。有的是年齡大了，沒讀過郭路生的相信未來，對生活得過且過。當然有的也是為了純粹的愛情。不管是為了什麼，數量很少。多數知青的對象還是知青，或者社會地位在知青以上者如軍人，工人，幹部。原因跟知青回城一樣：人，還是喜歡往高處走。