现在回答新野的问题。俺回答讨论这个的目的在于告诉大家，佛教的逻辑是有多厉害，虽然我是学得很糟糕的。

新野说，“很多东西，只有直观感觉。深究起确切含义，就说不清了 – newwild”这个是非常正确的认知。世间的东西都经不起分析观察。仔细地分析和观察之下，佛教中观最终达到“无我”，无生无灭的结论。

那么为什么会说不清呢？因为假如你单去分析一个“平”，你是没有办法给出一个确切的定义的。平是形容词，是属性。如果不说主体，光说属性，你得到的只是你脑袋里面的分别念（分别念，记住人们的分别念在佛教中是认为有增益和减损的。什么叫“有增益”？就是原来现实中并不存在的东西你认为存在。这就是增益。减损就是原来存在的你认为不存在，比如因果律）就是说，我想着有个东西是“平”的。只要你不定义这个“东西”（主体），你这个“平”就无法确切定义。因为你的分别念原本就是是含糊不清的。不信？在没有某个具体的瓶子的情形下，我跟你说瓶子，你脑袋里想的是什么？是一个很清晰的有蓝色花纹的装着鲜花的瓶子吗？肯定不是。就是一个很模糊的瓶子概念。但是你想的肯定是有开口的能装水的那样一个容器，不会我说瓶子你就想到一张椅子。所以这个模糊概念是替我们的日常生活服务的。着就是它的作用。除此之外，再没有其他用了。它不能引导你认识真相。平，在不说地平的情形下，就是这样一个模糊概念。

主体和属性互相定义。一碗水端平了，那是水分子由于重力作用自动调整位置所以能够“水平”（水平里面，主体是“水”。虽然后来发展出其他意思）。 一块木板，也许很粗糙，你会说它表面是“平”的。这里主体是整体木板。但是如果你拿个显微镜看，木板的各处都不会是“平”的。可能是凹凹凸凸的。所以这种情况下，说到“平”（佛教里面这种属于“性”），一定要有一个主体（佛教里面这个叫做“法”）。 主体和属性，单独分开讲都没有意义。属性定义主体，主体如果没有属性就不成其为主体。粗看不合理，但是你可以分析。

所以，没有主体的情况下，单说一个“平”（属性），是没有意义的，是人们脑袋里面的空洞概念，也就是因明里面常说的“总相”。这个就跟正腐总是拿“人民”做借口，觉得人民这个词汇有多么的高大上。实际上，在头脑清醒的人眼中，“人民”是一个虚构的“总相”。正因为是脑子里的虚构概念，所以就随便人们去自己胡乱套定义了。所以统治者们很喜欢用这个很大的很虚的东西来忽悠每个个人，因为统治者说人民的时候，个人会觉得：哇，他们为人民做事，那就是为我做事啊！别，你不在他们说得人民范畴之内。他们说人民的时候，不会心里想着你。所以，大家要是看到某某做某事是为了“人民”，或者什么“为人民服务”，趁早躲远一点。

那么地平，地，指的是地球？还是某个村子里面的某一块地？还是一个大地的总集概念地？村子里的那块地，真的是“平”的吗？地球，是平的吗？自己去判断吧。