昨晚看了netflix来的snowpiercer。导演说故事的技巧不错，一气呵成，紧凑但快慢有度，观众一张一弛地还可以呼吸。那场隧道大战，起义群众先败后胜，情节安排和设计让人拍案叫绝。不过，整个电影如果说idea的话，倒没有什么新意。流行文化中反乌托邦这个类型，比如饥饿游戏、elysium、the island、divergent、the giver，甚至matrix，可以变化的空间其实不多，在故事上分别不大，只要编剧在某个人物修改一下面孔、背景改变一些、这里拉长一点儿那里压短一点儿，观众就尝不出新瓶里其实装的是旧酒料……

接触这些电影多了，却让人看出一个反映美国人精神的特点来：

电影中的大坏蛋都是组织领导公司管理人，他们打着冠冕堂皇集体利益的名义，行集权独裁之实。社会需要秩序，snowpiercer中ed harris扮演的工程师wilford就巴拉巴拉说，各人都有自己preordained的位置，他嘛不幸担负了领导的责任，不管喜欢还是讨厌，就得铁腕统治，让寄托了人类终极希望的列车不断轰隆暴走下去，计划经济，人口控制，和谐社会，每人安分守己扮演自己的分配角色，否则就天下大乱车毁人亡料，云云。（虽然电影结束时，确实起义成功车毁人亡……）我一边听一边觉得自己在读人民日报。

无一例外地，这些电影中的英雄，都是那些勇于伸脑瓜子出来，反抗党的领导的有自由精神的人，这些英雄天生rebel，思想反动，人类社会不是机器，人不是龙生龙凤生凤老鼠的儿子只能打洞，贯穿一生的社会角色像胎记一样附在身上硫酸也洗不掉，你是螺丝钉他是齿轮而我么就是掌舵人。他们的口号是地黄奖项恁有种乎？所谓社会角色是可以改变的，只要你有这个欲望有这个动力。像matrix中说的，作为自由人，我们面临的是选择，如何作出自己的选择。

自由 vs 秩序

中国则完全相反。文艺为人民服务，什么是英雄？“人民只有人民才是创造世界历史的动力”my ass，创造历史的不是那些没有面目电脑特技可以复制的路人甲路人乙，他们只是群氓而已。真正的英雄是那些结束军阀割据一统江山平定叛乱带来人民可以安居乐业秩序的人，康熙平三藩、北伐战争、毛泽东结束国共内战，如果太平天国不是一早给共产党御封为“农民起义”的话，说不定电视剧中的洪秀全还是大坏蛋来着。

搁美国这里，这些英雄就是wilford，elysium的地蜡克，饥饿游戏的雪总统，divergent的金宁政委，matrix的史密斯探员……料。

这个电影还是老杜推荐的。我一边看电影一边就想起几天前老杜大战众汉奸的事儿来了，不知道老杜如果说同样的故事的话，他的英雄会是wilford呢，还是curtis？

＊ ＊ ＊

西方现代文艺有关dystopia的最早作品应该是1927年佛里兹郎的电影metropolis，最出名的是奥威尔的小说1984，当然也不能忘了勇敢新世界。这些作品描述反乌托邦社会，艺术家的想象力，都是基于对以等级制度为基础的控制手段的恐惧，他们的故事无一不说：社会秩序既是暴政的动机也是藉口，暴政的手段是思想控制，思想控制则依赖于假象和骗局。有意思的是，不管奥威尔还是佛里兹郎，他们镜头前或者笔下的反乌托邦，虽然我们事后诸葛亮地觉得是影射极权国家，但其实艺术家的原意，这些反乌托邦社会，是他们对西方机械文明发展下可能的结局的一种卡珊德拉式的盛世危言。

＊ ＊ ＊

中国通俗流行文化也不是一直如此的。三国演义中最出名的一句话，天下大势分久必合合久必分，说得很明白，对“分”和“合”并没有任何价值评判，没有分了不好合了就符合广大人民群众利益聊的意思。在水浒传中，我看到的是类似西方反乌托邦作品中把现存社会秩序一古脑儿通通打烂的欢悦，李逵对沿江看热闹的群众大斧头一排砍过去，很痛快地反社会。所以古人也有少不读水浒的说法。

虽然，这些反社会的英雄们上了梁山后却乌烟瘴气地排起座次来，没啥意思了。金圣叹腰斩水浒，我可以看到他文评家独到敏锐的眼光在那里。