这个survey 的科学性

（1）这是一个无内容帖所以不存在好奇误点，如果万一有，请参照（5）

（2）survey 的population:现在我们可以拿当时那页点击最多的一帖做为来万维访问的population 。王福贵的主帖：76人，所以我们就算76 as denominator 

(3) 目前有三十人点击证明淡紫打架时私底下找他们帮过忙

(4)为什么不提供另一选项？因为淡紫说别人做假，三个人点了八次（当时是24个点击）。可见她做假的可能性。其实也没有必要有这个选择。假设总的人数是76，76-30=46 个人没有被私底下联系过

（5）如何adjust 福禄提到的bias：如果有可能是误点击：一个办法就是人们可以自报奋勇承认自己误点击，然后把这些人从numerator 中除去

（6）最后，赞一下福禄提出的质疑，的确是从白菜的专业角度考虑，因为福禄的观点对那个人只是对牛弹琴

福禄的质疑：

survey的设计提问是单向的，

survey的设计提问是单向的，人好奇点帖子并不能说那是点贴的人是赞同或者是有效sample。

如果同样设计一个贴：

提问淡紫没找人帮忙打架。 可能也有同样多甚至更多的点击。

你们的打架糊涂账我一直没明白为啥。因为事情要过去了，才说说欠债还钱如果是白菜同学的这个设计，作为一个有一定功力的统计设计专家，希望这个明显的错误没体现在工作上。

人好奇点帖子并不能说那是点贴的人是赞同或者是有效sample。

如果同样设计一个贴：

提问淡紫没找人帮忙打架。 可能也有同样多甚至更多的点击。

你们的打架糊涂账我一直没明白为啥。因为事情要过去了，才说说欠债还钱如果是白菜同学的这个设计，作为一个有一定功力的统计设计专家，希望这个明显的错误没体现在工作上。

附上分子分母的截屏