今天看到有些回流的人說，一輩子在加拿大或美國混不到管理層，只能在加拿大或美國做二等人，結論是既然做不到管理層，那就不如回流算了。

我自己在加拿大，不過不想討論回流好還是留在加拿大好，因為對比蘋果鴨梨哪個好吃是永遠沒有答案的，這裡只想以個人經驗和各位交流一下所謂的“管理層”是個什麼概念，互相長進吧。我看，是否混到這裡的管理層和是否回流沒有什麼函數關係，以此作為是否回流的依據很搞笑。

我自己簡要介紹一下吧，晾的都是實際的數據和經歷：我剛來加拿大洗過大半年的碗，洗碗的時候每月1千3百刀。我沒有這裡的學歷，後來找到專業工作，不是挨踢行業，是能源方面的，後來做了兩年的manager，然後升到director，團隊不大，才30個人，現在又升上去了，至於是什麼，暫時就不說了。讀者看到這以為我在顯擺，你要這麼想，那就高抬我了，也說明你還不太了解加拿大。

第一，我認為“管理”二字對國內的語境來說，是“特權+管人”，尤其是“特權”二字，才是其根本利益所在，這也是回流人士諷刺海外人士的一個根據。不過，以我的經驗，在加拿大，更準確地說，在我這個加拿大工作圈子裡，“管理”的含義是“服務+管人”，所謂服務，那是好聽的詞，說難聽點，叫打雜兒。所以，在這裡，manager不是象國內那麼令人羨慕的，雖然收入確實比普通工程師高，但經常比senior engineer 低，而且benefits比senior engineer少。我剛做manager時，工資才6萬3千刀，媽媽叉的，還沒有國外出差保險，我出差的時候每次老闆秘書都要臨時給我買保險，而下面的員工卻有這個保險。

我說manager是打雜的，很多人，特別是國內的人，不相信。然而這是事實，因為每當有任何事情，他們就來找你，你必須解決，且責任都在你。我轉成director時，在reference letter 上老闆提到的一個巨大的成就是：has also been capable of serving as technician and coordinator.

第二，這裡的manager，工作並不比engineer穩定，甚至更容易失業，這也是國內的人不可想象的。有人說，那樓主你怎麼做manager沒失業呢？那我告訴你，我的前任manager被老闆給開掉了，他是這兩年裡我門組唯一一個被layoff掉的，那些混飯吃的technicians, engineers一個沒開走。

第三，有人又說了，那樓主你是一個很低的manager，這話倒是說對了，不過也不全對。我升到director以後老闆又招了一個manager，猜猜是哪來的？龐迪艾飛機製造公司的，他在那裡做manager，來了以後薪水才7萬刀。我問他在那邊做經理多少錢？他說也是7萬刀，管着40個人，但薪水沒有engineer多。我說那你來這幹嘛？他說給的年假多，我們這給他三個星期（不含半個月的聖誕假）。

第四，有人又要問了，難道你傻X了，掙得比senior engineer少還要做什麼manager？這個問題問得很有水平，因為涉及到了人生觀的問題；但同時這個問題問得也很市井味道，因為在提問者的眼裡，人生可以簡單地等價為“錢”一個字，似乎人生興趣什麼的都不重要。和一個眼裡只有錢的人去談什麼榮譽感，簡直是雞對鴨講。而且，拿錢來衡量一切的，永遠不懂得錢只是人生道路的副產品這個道理的。只要你的人生道路沒犯大錯不缺德，錢是自然就來的。比如，我喜歡做manager的一個很大原因是可以逼着自己學好英語，英語上檔次，利益之大超過自己的想象。我每天睡前看電影，目的就是學好那些實用語言。

說到錢，加拿大很窮，其實美國也不富。就以知識分子代表的待遇來說吧。去年約克大學教師罷工，結果提了工資，終身教授平均工資只有9萬4千刀，就這麼點工資，卻位列加拿大高校工資前四名！那麼美國是多少？大學教師工資平均只有5萬8千刀，想不到吧？教授工資是9萬8千美刀。就這麼點工資，卻養出了世界上最優秀的教育和科研隊伍，培養了世界上最優秀的工程師。他們的同比收入一點不比中國的大學教師高，但境界卻不可同日而語。

國內企業的管理人才，看起來個個無比聰明，可正是缺少了那麼一點非市井或非金錢的內涵，也正是缺少了那麼一點清高和純真之氣，所以中國的企業和產品檔次總是上不去，國家的產品水平、企業水平、科研水平始終不入流（毛澤東時代除外，那時的成就令人不可思議。當年毛澤東紅軍士兵發的餉比不上軍閥部隊的零頭，卻奪取了江山，這是鑽在錢眼裡的人永遠不能理解的道理。我說毛澤東是超級管理大師，一定就會有財人跳出來貶低他，說他只是個農民而已）。中國天天鑽在錢眼裡，但真正花錢享受資源的卻是美國人和加拿大人，你說誰的管理水平更高明？

就以“管理”二字的內涵而言，國內的那些企業管理人員總是侃侃而談，一派牛氣，一開論壇，就是“財富論壇”，或“高管戰略論壇”，用詞極盡放大之能事，可企業卻一派流氣，或根本不入流，不管產值多高，充其量不過是為dollarama 或 Walmart提供產品的，如果想擺到上檔次的商場，就離不開貼牌。

中國企業不入流的原因是什麼？我可不敢分析這麼大的問題，僅以我對“manager”的理解來說吧：如前文所講，國內語境的manager包含很大“特權”的意思 ，是要馬上能“撈到”什麼才行，而這裡的manager首先是“服務”，要首先“給出”什麼，通過給出，再獲得更大的好處。因此，中國和加拿大的工業和科研的水平就在首先撈“特權”還是首先提供 “服務”上就可以較量出高低了：中國一個核大國，卻要引進加拿大的核電技術；一個飛機需求大國，卻沒有龐迪艾這種世界老三的製造公司；即使破產的北電，也比華為高一個檔次；BlackBerry，更是在世界上首屈一指，中國國內的IT企業那麼牛，牛出什麼世界品牌了？我無意貶低華為和國內的IT人員，因為一個企業如果要靠員工工作十四個小時和外包來維持競爭力，充其量還停在廉價labour的階段，OEM之類的東西也只能在口頭上吹吹罷了。

我這麼說，不是說美國加拿大的中國人技術水平比國內的高，而是說，美國加拿大的水位高，所以船位就高，出國的人，沾的就是高水位的光。一個國家的舵手，正象一個企業的manager或director，首先所做的工作是服務，而不是索取；舵手的目標應當是規劃一流的品位和霸權，而不是追求完全市儈化的經濟數字和給別人送資源和廉價產品。有了品位和霸權，經濟數字是自然而來的。這就是中加管理層水平認知上的一個重要差別，而這個差別，是中國市儈經理們還暫時不能懂得的道理。

加拿大的管理層，不僅意味着自己的個人利益，更意味着對別人的責任和服務。

第五，加拿大的管理人員，對方向的把握要比國內管理人員的水平高一大截。這裡的管理人員，注重對方向的把握。毛主席語錄“路線是綱，綱舉目張”，這個語錄正是管理人員或經理層必須知道的精髓。可惜這麼好的語錄被當代中國管理人員給批臭了。

方向走錯了，一天干25個小時也只是個靠出口一元品撈口剩飯吃的料，這個時候所謂的中華民族“吃苦耐勞”就是貶義詞或者是“苦難”的代名詞。加拿大的管理層，對方向的把握水平遠高於國內的管理層，所以不需要象華為富士康那樣一天干14個小時。以我個人的經驗來說，每天第一件事就是要把其他人的工作安排好，保證他們8小時之內能把工作搞定。我不敢去把他們加班的計劃設為“default”，因為要讓別人高興地加班，要有很傑出的人格魅力，或老闆能給很多錢，可我暫時還沒有這個魅力，老闆也不願在書面上落下讓人加班的證據。

說遠一點，中國的國家總裁總經理給出的國家發展戰略目標停留在“爭取達到中等國家水平”的追求上。什麼叫中等發達國家呢？說白了就是二流國家的意思。一個在戰略上把自己國家的目標定成追求二流市儈的政府，會帶領出一個什麼樣的國家？企業會是什麼樣的？高校會是什麼樣的？教育又會如何？其實那是禿頭上的虱子，明擺着的。這不需要什麼哈佛的博士來論證，只用common sense就知道了。就如同你開口對別人說：“我的遠大理想是做個二流人物”。然後轉過頭來和人侃侃而談什麼“領先世界”，你說我會相信嘛？