關於我的罪狀，萬維機要處大內、考古學家、犯罪心理學家、大文豪、我的老朋友沙發馬鈴薯的總結應該是最有代表性的，也是最權威的。馬鈴薯同志昨天對拙貼“茶館一怪”評論曰：

“其實你自己也知道，你的為人不齒，不在於幫了什麼人而是幫人後的種種。指使別人去罵人，問別人你如果和誰人罵架會不會引起轟動諸如此類的把戲，簡直匪夷所思麼。你卻把問題把幫人上面引，好像受了天大的委屈。你是不是見過大的世面我不知道，但要說對網上的反應你不介懷，我知道－－你也知道－－那是假的。”

澄清一哈。指使別人去罵人，是感恩的彩虹揭露我所謂求其幫忙罵匣子的謠言。當然不是事實。

事實是，當時我在童壇反駁匣子倡導的聖賢教育運動，彩虹義務充當其宣傳幹部，不僅每日轉載又臭又長的聖賢教育講座，而且是言必稱聖賢，日日講、時時講、分分鐘講聖賢，全然不顧大家聽得耳根子發麻、牙根發酸，儼然以聖賢化身自居，達到不是人間煙火、走火入魔的境界。而同時，家庭卻危機四伏，照料孩子心不在焉、頻頻陷孩子於險境，已處在離婚的邊緣（有其自己發的帖子為證）。

我勸說匣子不要蠱惑人心，以聖賢鴉片麻醉壇民，更不應該明知彩虹處境，卻為自己理念之私，不負責任，置彩虹於家庭破裂，生活沒有着落的危機。

匣子反駁，說我虛偽，口惠而實不至，所謂替彩虹着想只是個廉價的藉口，云云。

而彩虹雖在場，以當事人身份對這種指責三緘其口。於是才有所謂我與她的有關對話。

我表達的立場，無非是彩虹以當事者身份，啟開金口，澄清匣子說我虛偽的不實指責。如此而已。

這就是未被感恩的彩虹斷章取義歪曲前的事實。

因此，所謂要彩虹去罵匣子一說。純粹是捏造。扯蛋。

更何況，第一，我與匣子的論戰在那時占據絕對上風，我怎會屈尊低聲下氣地求別人援手？況且是匣子的第一吹鼓手？而且彩虹從來不是那場論戰的旁觀者、而是一直奮不顧身沖在第一線的積極參與者？第二，以我個性，好鬥且逞強好勝，豈有求人幫忙打架的道理？事實上，我在網上，打架無數，從未有示弱、求人幫過忙。

所以從常識、情理上講，求人幫忙或“指使別人去罵人”也是狗屁不通。

至於“和誰人罵架會不會引起轟動”則荒唐之極，極度不合情理，應該是武打小說讀得過多、而且對匣子盲目崇拜的彩虹以己度人幻覺產物。

本人不僅從來沒有這麼說過，連想都沒有這麼想過。原因，倒不見得多麼高尚，蓋匣子為一迂腐儒生，本人不僅從未贊成其觀點，更從未欣賞過其闡述的方式和反映出來的才智。

故此，“和誰人罵架會不會引起轟動”也是幼稚得幾至可愛的謠言，扯蛋。

最後，再用當事人彩虹在吵完架後冷靜下來說的原話來作為性格證人：

“公平點講，如果人性最高點算十分的話，直言至少可以得八分。完美無缺就不算人了。”

謝謝。