這裡賣國指喪權辱國的叛國行為。當然，泛泛而論賣國是毫無意義的。本貼提出一個可操作的定義。

賣國要從交易的合算性上來定義。有人也許覺得有些東西，比如領土，治權等，是不能交易的。但是也不對。到了生死存亡關頭，不論是領土還是主權，該放棄的你就得放棄了。什麼也比毀滅強。

二戰時日本天皇投降就不是賣國行為。因為要不投降日本民族就可能消失。這時，投降，亡國，甚至讓外國人制定憲法，對日本國民都合算。

需要強調，合算不合算，不能以交易者個人，或者其所屬的政黨的利益來計算。要以全體國民的利益來計算。因為國是國民的。不是個人或者政黨的私產。

沙皇把阿拉斯加賣了七百五十萬金盧布，就是賣國。俄國和皇室並沒有遭遇滅亡威脅。沙皇僅僅因為幾個零花錢，就把阿拉斯加的人民和土地都賣給了美國。對他來說也許很合算，但對國民來說實在不合算。雖然那個時候還沒發現金礦，但是僅僅每年的三文魚，王蟹，和其他海產的收入，就非常可觀了。

二戰時，英國把加勒比海和紐芬蘭的領土租給美國99年，換美國50艘過時的驅逐艦，不是賣國。英國到了生死存亡關頭。如果沒有美國援助，可能就要亡國。這時把英倫三島割讓給美國一島都不算賣國。因為，跟全體國民當亡國奴比，這買賣也還合算。同理，李鴻章簽訂馬關條約，將台灣割讓日本不是賣國。

汪精衛降日是賣國。中國軍民抵抗意志還很堅定，戰爭已經進入了相持階段，這時候投降是往中國的駱駝背上加稻草，對我國國民非常不合算。這時投降算賣國。

主權，治權，國土，民族獨立這些國家的根本利益，俺同意的交易只有兩種。第一種就是前面說的存亡關頭，用這些換取民族生存。第二種，是用對方同等重要的東西來換。比如用領土換領土。而且還必須看起來對我國國民更合算。用釣魚島換東京，或者用對大阪的治權，換日本對中國公廁的管理權，都屬於可以考慮之列。

按照這個標準，中國國民好好的沒什麼事，孫中山先生卻僅僅為了跟西太后和袁世凱爭權奪利，用中國的領土，治權，金融和發行貨幣權等，去跟日本換幾百萬日元，幾千條槍，那就是賣國了。因為，孫是否當總統，甚至他的死活，都跟國人利益沒多大的關係。他一人，或者國民黨一黨的幸福，哪裡值得中國拿國土或者主權去換。