但仅仅这一条还不够充分。描述敌基督的话不会对基督教构成伤害，况且这样的话实际上确实也得到允许在书中出版了。甚至可以起到令读者同情基督教的作用，而实际上这样的同情确实也发生了。所以也可以是有利的。

另一方面，其中的描述与福音书很相似，近乎雷同，不是一件很好的事。

不过，无论con 还是pro，这都不能算是客观的证据可以有力地辩护或反对有关伪托的可能性

穷尽所有的逻辑可能，我看到下述几种情形：1）完全真实；2）在原作上部分加工，部分伪托；3）完全伪托

我比较倾向于2）

因为1）得不到书写材料局限性的支持；3）想象不出动机；2）能够解释铺张的文体，同时也合乎情理。原作因为材料破损，不得不经常誊抄，中间难免有所自然加工。而且，能解释为什么不同地方发现的残卷能够轻易断定都属于Tacitus。很难想象原作者在书写过程中会有意识留有后人可以集结本书不致散失的记号。后人在加工过程中加注所有的残卷为其著作，可能性存在。

但我们不可以假设太多。了解最初文本的状态才是最重要的。