西岸老大又來賣弄文科劣等的工科理論。 其理由倒也簡單：當年凡是數學物理不好的學生，只好考文科。畢竟從工科理論上說，死記硬背要比理解動腦子解題容易得多。所以乎，文科同學邏輯不好，說多了就被繞進去了。這種工科理論在不少純理工科出身的人群中有市場。似乎成了一道工科公理。自然，西老大正在設法把這個工科公理上升為數學上的定理。大有不把蘆山砸平不住手，不把文科生打入死牢不甘心的勁頭兒。 說到文科理科之別，這血海深仇似乎應該給共產黨記上一筆。都怪當年清華燕京一些左派激進學生跟着共產黨跑禍害中國。中共得手後，一律仿效蘇聯，強行分文理，把全國當年的綜合大學拆得七零八落。人為割裂文理內在聯繫。三十年下來，造成文科生越加迂腐窄狹，理工科生腐愚狹窄。文科生談起歷史搖頭晃腦，不知正負兩極。 理工生只懂得1+1=2，不知人類社會遠比表面張力複雜。蘇聯發展經驗被照抄過來在中國照貓畫虎。結果，中國人的腦袋越加簡單，功能化。社會各階層毫無人文氣息活力。 這種膚淺蠻橫的簡單做法，結果之一，就是文革後人們頭腦思維近視膚淺。比如，當年的流行口語就是“學好數理化，走遍天下都不怕。” 家長們死活硬勸自己的孩子學數理化。不許碰文科。孩子們也覺得這樣有道理。覺得我將來不碰政治，有本事有手藝才能吃飯。 其結果，就是許多工科同學可以同力學計算機打交道，只着重於所謂的“手藝。” 而忽視了自身人文修養。可以說，作為工程師，在狹窄的專業上，可以走得通。但是，人文修養差，不知道欣賞人文的美， 更不可能創造人文美。這種人，最多就是個高級工“匠，“ 不能成為對社會有影響的“師。” 比如，西岸老大的鄰居，清華大學的那個顧秉林校長，據說是技術物理高手。結果，老傢伙對人文一竅不通，半瓶子醋還晃里晃蕩的。把一首他不知哪個朝代的東西念的三十字裡錯了十二個。這可不是在自家馬桶上看小人書的時候念錯的啊。這是代表中國最高學府清華大學在全國電視網上結巴出來的啊。還是當着國民黨的榮譽主席連戰的面出醜的。這倒好，真的替共產黨丟人丟大發了。 這丟人的事兒，讓我氣憤的不禁破口大罵：你丫這個工科生啊，頭腦就是簡單啊。 知道你丫底子不好，平時寫個“父母大人，一切平安無事”之類的家書還能湊合。這個時候，應該找幾個老夫子來教教啊。起碼照貓畫虎，學小學生背背書，也能不會念錯啊。個人榮辱還無所謂， 工科生嘛，不能要求素養太高。可是，這老傢伙身為清華校長，這可頂着中國的面子啊。 堂堂清華找不出一個人文素質好的理科生？ 難以相信嘛。 你還別說，這還真就是共產黨片面分科的正果呢。清華工科大學，要錢有錢，有人才有人才。可惜片才居多，全科發展者不多。清華裡面的學生們，也是秉持這種簡單工科思維者多。 內心裡，信捧“數理化走遍天下都不怕”的學生群里，是把自己作為高級工匠，打工的，不是作為社會黨國社稷的棟梁。也就是眼光膚淺嘛。 我當年對我所知的幾個工科生說，你們哥們腦子不笨，鑽研數學物理很好。你們應該也看到，一個正常的社會，還必須有人文素養高的人群來治理。不能完全由工程師來管理。 照共產黨這種模式培養出來的工科者，可以做小事體，沒有大局觀點。從你們只想着找個不碰政治的技術工作，就看出你們“昆明池水淺“了。 我曾經說過一個比喻。一根鋼筋。直直的。文科生給你說的天花濫墜，什麼鏽的挺拔，朽得又品之類的。白活了半天，還是那根鋼筋。他能想的。也就到此為止了。 工科生拿起鋼筋噗嗤一笑。你們文科生就沒有創造力啊。用傢伙一繞，成了一根彈簧。 啊，多好的一根彈簧啊。這麼優美地彎曲，承受着50公斤的壓力。可是，這工科生也就比文科生多走了一步，把一根鋼筋做成了一段彈簧。這就是工科生唯一有用的地方。可惜的是，這個工科生很可能把這個思維用在分析人類社會上。比如，這裡曾經有過的一個左派工科生。 如果這樣的話，他的腦子就還是那根鋼筋。還是直的。沒有思維的複雜性。在這個意義上，溫科工科同樣可悲。 我還記得，電工魏京生三十年前所寫的大字報：中國現代化，也就是四化，還應該有民主化，也就是第五個現代化。如果沒有人文的進步，人們的思維還限於黨劃定的圈子裡，四化進步會很有限。也不可能持續，那樣就不可能完成中國社會改造，脫胎換骨，實現日本那種脫亞入歐式的轉變。 來到美國，我很欣賞美國的治理國家人才從律師中來的做法。在美國，你可以是頂尖的工程師，可你很難作為治理國家的人才。 只有你通過民主程序，能說善道， 你才能成為治理國家的人才。你再用這些工程理科人才替你做事。 美國的模式，基本上就是人文治理。我所喜歡的。希望中國有一天也能達到這種模式。不再用清華人才治理國家。不是清華的人才不行，而是那種簡單文理工劃分的模式不行。 在一定發展階段，工科人才可能起到轉化作用。但是，真正理性化的社會治理，還得要美國西歐這種律師治國，講求人文的模式。 文科之言，隨便一說。自然算是鋼筋一類的了。 嘿嘿