日前的浙大學生因一起交通事故而起的紛爭，引起萬維網上的關於在中國確立民審團機制的討論（例如網友EmitEht、alexwt、 和reck在http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=359515）。但是，爭論的焦點擺錯了，擺在了這機制能否改善中國的社會公正方面，於是就有了reck的中國民眾（例如萬維上的大部分網客）素質太低之說，更有了alexwt關於民審團機制，即使在美國，也是弊端多多之說。兩說都有道理，但都不是關於民審團機制的優劣討論的關鍵。 焦點應該是：在處理民事和非政治的刑事紛爭方面，有沒有一個比中國的現行機制次差的機制？ 中國的現行的紛爭處理機制是甚麼？一言而蔽之，就是長官意志與暴民煽情之間的拉鋸遊戲。民憤若不大，長官意志說了算；民憤若大，特別是鬧出人命燒了車之類，長官意志就遷就一下民意。 這種機制的社會成本很大。它給民眾一個印象：政府的讓步完全是因為民亂的壓力。這不就等於鼓勵人們要通過搞集體動亂來保護自己的權益麼。而政府官員也不得不在‘鎮壓民憤於其萌芽階段’與‘討好民意得過且過’之間打賭；而這賭注，是把烏紗帽壓上去的，因為事情一鬧大，就會被上司抓來頂缸。政府官員因此人人自危，誰都不敢也不願抓正來做。 正因為沒有一個預設的能讓民眾參與的非暴力機制，民眾才不得不通過暴力來表達怨忿。日積月累，火山爆發，大國轟然崩潰，玉石俱焚，全體華人成了在無根可依的全球逃難的猶太人第二，並非離譜的預測。 相比之下，民審團機制是個次差機制。對每個案件，從當地公民中抽樣出一組人，在他們聽證之後，由他們投票決定結果。民審團來自民間，部分地代表了衝突的雙方的立場，且與官方沒有直接的瓜葛。就算裁決得不盡公平、總帶有隨機成分，它還是能因為部分地反映了當地的民意而紓解了民眾的積怨。比長官意志與暴民煽情之間的拉鋸戰好得多。 當權者不應擔心引進民審團機制會危及他們的生存。應該向美國的當權者學一招：compartmentalization，界定民審團機制的使用範圍，例如聲明它只適用於民事和非政治的刑事紛爭。美國現在這樣做（例如小灌木的不給‘恐怖分子’嫌疑者due process)，是一種墮落，而中國若這樣做，將是一種進步，因為兩者的起點不同。 本定理常說民主機制是‘垃圾進垃圾出’的機制，你若把象萬維網上那些整天把‘民主’‘人權’的口號掛在嘴上的那些腦殘們，塞進一個民主機制，那麼這機制吐出來的，仍是一堆亂鬨鬨的殘腦。但是，‘垃圾進垃圾出’還不是最差的機制，因為這些垃圾畢竟還是出來了。更慘的，是‘垃圾堵在裡面直至發臭而總爆發’，正是中國的現行的紛爭處理機制。 兩害相權取其輕麼。