標題上的引文，是網人賈悲文的結尾。方惆悵處，蘭舟催發。
在新一輪與大宋對談，在余單刀赴會之前，我覺得要留下幾句話以明志——
這不僅是為對付偽民運麥卡徐及其山姆大叔之小吧的盧，而且是為了本時代政治透明的基調。

我是主張溫和改良的，我對任公，是高山仰止。
有朋說：你明知激進派是溫和派的嫁衣裳，何必如此不能容忍？
我不敢用“同志們在前方打得好，我到重慶就更有保障了”這樣的語氣說話，
可事實卻是“忠勇將士”的政治兒戲賭局太糟，荒腔走板，熊市一片，全盤敗績。
這熊的服務把民運打得鼻青眼腫形像大壞，而且明擺着是自己想“出閣”——
本來，偶然的歷史月老，並非註定哪派作嫁衣，他只是個隨機的喬太守。
由此，梁啓超之路，比百年前有了更高的難度。

“分黨共和，黨主立憲”八個字，從理論原教旨看當然是不周密的，如同“圓的方”
（民運MARX言）。試想，七千萬的黨群（但願等比退黨早日使之化虛數），哪能是“虛君”？
利益損耗遠超過英國王室，豈非與虎謀皮。其實這還是歷史宿命論的直線思維。
雖然，從大氣候來看，老美在反恐瘸了腿，西方的實用主義及台灣的嗟爾色變，對“黨主”
無可奈何。但是，自家後院維權起火，“新政”重祭的三民口號，仍迫使黨主為了“吏治清明”，
也得摸索出一套“中國式的平衡制約架構”來。這樣，在和平轉型的初級階段，“八字方針”就
不失為雙方都“雖不滿意，但可接受”的“共同綱領”。至於最後是否能達到“黨內先民主起來”，
甚至“派別公開合法化”；黨主所立之憲是否“法大於黨”而竟能做到制約君主本身，不必操心：
我們要的是如同牛頓所言的“上帝踢了一腳”的那種“第一推動力”。只要歷史大車克服最初
的阻力而滾動，那麼帶它去哪裡的“慣性”，全在於國內外各種政治力量的主觀努力了——
有主攻，有自覺到位的佯攻；法治王子“威廉”，也需要對方有更合身更漂亮的“女皇的新嫁衣”。
這就需要已成“民運個體戶”的散兵保持大戰略的清醒，“像被風吹散的蒲公英籽的傘兵”一般，
能效法101師最後集結在諾曼第海灘。

誠如此，中期做到“一黨獨大”，是朝野雙贏的最佳選擇，也是主張“社會民主主義”的
“民聯陣-自民黨”主席王策，十年前向我黨提出的“卅年執政”的軟着陸。
使“大宋朝廷”能向“未來如自民黨在日本的地位”奮進，自然就要童貫們向趙官家遊說；
但關鍵的動力，在外是階級和民族矛盾的壓力，在內則是“與其自下而上革命，不如自上而下
解放農奴進行斯托雷平政改”的利益考量。
（LL們只懂F穿牆P，而擁躉們只會如+人般喝倒采，不頂N用，因而是偽運功）

以“分黨共和，黨主立憲”交易“一黨獨大”，漫天討價可就地還價：做生意就得利益均沾。
任公之道不孤，必有鄰。“我們恥辱着，梁啓超們卻榮耀着”又何妨焉——
歷史是後人寫的。大爆炸百億載後，宇宙膨脹何處去，這不是上帝管轄的事。

風蕭蕭兮大洋寒，壯士一去兮，必復返！