中國有必要引入社會主義運動（一）

蘆笛

一、錢理群先生的教誨

剛才在網上看到錢理群先生兩年前發表的文章《20年來思想界的重大失誤，就是沒有認真清理研究中國社會主義思潮》（見附錄）。光是這題目就讓我錯愕久之：中國竟有“思想界”！這對我來說還真是新聞，再接着看下去，更是不敢相信堂堂北大教授竟會無知如許。

最精彩的還是這段話：
　
“我的另外一個認識就是，我非常強烈地感覺到，現在的中國和30年代的中國非常像，好象歷史在重演。其實30年代國民黨的統治是發展的，也是經濟發展，甚至可以說是快速發展。在經濟發展的前提下，產生了兩極分化，上海是最突出的。國際上，我個人認為美國正在走向法西斯化，新的種族主義正在興起。美國人的生命比其他國家人的生命更重要，以色列人的生命比巴勒斯坦人的生命更重要，這不是種族主義嗎？而且，現在也出現了類似的英美綏靖政策，在縱容這樣一種法西斯化。我覺得，歷史好像正在重演。問題是，30年代面對那樣的國內、國際環境的時候，我們有資源可以對抗。比如說，面對德國法西斯，當時有英美的自由主義，還有蘇聯的社會主義可以對抗。當時，我們國內，有國民黨所代表的國民統治和共/產/黨所代表的共產主義思潮和社會主義思潮來對抗。但是，我們今天拿什麼東西來對抗我們面對的這樣一個現實？這是困擾知識界，思想界的朋友們的一個問題。那麼，在這樣的背景下，就提出了社會主義思潮的意義和價值的問題。今天，有些年輕的朋友非常強調這樣一個傳統，社會主義的傳統是有現實意義的。但我覺得，問題在於，社會主義思潮是有問題，我們已經看得很清楚了。歷史經歷的，它在本世紀是有問題的，它也曾經帶來災難。這樣，我們現在不能把它整個搬過來。社會主義思潮和共產主義思潮的合理性，我們現在看得很清楚，至少比過去看得清楚。那麼，我們現在怎麼辦？

　　我認為，這二十年來我們思想界最重大的一個失誤，就是我們對中國的社會主義思潮沒有經過認真的清理和研究，它的合理性長期被忽略。但是，它存在的問題，也長期地沒有被研究。我個人認為，而且明確地提出，社會主義遺產是我們今天面對現實可以繼承、借鑑和考慮的一個遺產和資源。但是，這個資源是沒有經過總結和研究的，這就是我們現在變得困惑的一個原因。

　　我認為，應該防止兩個傾向，一個就是不能因為社會主義曾經帶來的弊病就本能地拒絕它，這是我不贊同的。但是我也不贊同，把蘇聯式的社會主義模式和中國式的社會主義模式整個地搬過來。我認為，現在的一個重大課題就是研究中國式的社會主義。我認為，中國知識界，一方面科學地總結我們中國的社會主義遺產，另一方面是現實的一個迫切需要，那這是中國知識界能夠對人類對全世界知識界作出的一個最好的貢獻。”

錢先生的意思很明確，大概可以總結為以下數條：

１、現代中國和３０年代的中國很相似，主要表現在貧富兩極分化上。

２、現代世界和３０年代的世界也相似，表現為美國的法西斯化及其崛起。

３、無論是現代中國還是現代世界，其實都不如３０年代。無論在國際還是國內，都缺乏制約“主旋律”的政治勢力，當時國內有中共制約國府，國際有英美蘇制衡法西斯國家，而今天無論是國際國內都是一派獨大，毫無制約。

４、國際上如何補偏救弊，錢先生沒有說，但國內的彌補之策，則是“認真清理研究中國社會主義思潮”，“繼承、借鑑和考慮”“社會主義遺產”。

一位名牌大學的文科教授竟然連西方大老粗的水平都沒有，連最起碼的政治概念都拎勿清，“辯證法”那種爛污貨卻成了本能，開口就是“兩種傾向”。光從這個事實看，就足以洞見我黨執政５０年造了多大的孽。所謂“中國思想界”徹底淪為“無思想界”或“混亂思想界”，良有以也。遙想北大在２０、３０年代的光榮，令人不能不拊膺長嘆。

二、所謂“法西斯主義”是嘛玩意？

上面說錢先生連西方大老粗的水平都沒得（四川話）並非誇張，我還真沒想到，就連“法西斯主義”和“社會主義”這些最起碼的政治概念，都還需要我鄭重其事地加以講解。教授如此，平民可知。說不得，只好再來充當一次幼兒園教師。

所謂“法西斯主義”，並不是如錢先生所理解的那樣，只有種族主義的內容，凡是種族主義都是法西斯主義，或凡是帝國主義也就是法西斯主義。這種誤解，就連皮相都沒摸到。

奉行種族主義政策當然是法西斯主義的一個醒目標誌，但並非其根本特點。它和共產主義一樣，最本質的特點是對內實行極權主義，對外實行武力擴張。只是法西斯主義在這兩條上都遠遠不如後者，對內實行極權統治遠不如共產主義全面徹底，對外擴張也遠遠不如共產主義巧妙。因此，它的潛在危害和實際造成的災難遠遠不如共產主義深重。基辛格名言曰：“共產主義離法西斯主義只有一步”，其實完全說倒了，應該是“共產主義的邪惡與造成的災難，法西斯主義拍馬也追不着。”

這其實是本人在７０年代初期的感喟。那時我就明白了偉大領袖為何要說“我們的黨就要變成法西斯黨”。他老人家並非糊塗蟲，完全明白共產黨那極左組織和法西斯黨那極右組織在組織原則、操作原理與信奉的教義的一脈相通，其區別只在於隨時可以轉換的政治立場，因此才特地鄭而重之地一語道破共黨轉變為納粹的輕易。這一觀察充分體現了他作為政治家的洞察力。的確，新納粹運動最猖獗之處，不是在錢老先生想象的美國，而是在前蘇聯和東歐那些地區。

如果錢先生明白了這最簡單的常識，那就該知道，美國不但是民主國家，而且是特別強調個人價值、以自由創業為立國精神的民主國家，從根本上就是任何一種極權主義的天敵。哪怕全世界都淪為法西斯國家，那美國也只會是最後一個。如果根據奉行種族主義這條就將其打成法西斯國家，那曾公開奉行種族起始的南非那老牌民主國家也該定為法西斯國家了，這當是何等笑話！

更何況“美國奉行種族主義政策”這指控本身就是超級笑話。一般人在國內，囿於信息封鎖，受我黨欺騙宣傳影響，說出這種昏話情有可原，但錢教授既是“高級知識分子”，犯這種超低級錯誤就難以原諒了。其實錢先生若如我等老知青一般，早在７０年代就看了《光榮與夢想》一類大路貨，那也就不至於鬧出這笑話來了。那時我就發現：原來美國廢除種族歧視，主要還是政府努力的結果。哪怕是代表右派共和黨執政的艾森豪威爾，在阿拉巴馬州首次實行黑白合校時，也曾派兵保衛黑人學生進入學校上課。民主黨總統肯尼迪在任上通過的民權法案就更不必說了。請問世上能有這種法西斯國家麼？

錢先生的指控，只有一點近似真實，那就是蘇聯垮後，美國在白痴總統布什領導下，確曾顯示了走向帝國主義的趨勢，最突出的就是不顧國際輿論，踢開聯合國鬧革命，悍然入侵伊拉克，顛覆人家的合法政府，甚至把人家的國家元首抓起來處死。這我早就在網上反覆抨擊過。

但我也同時指出，白痴布什總統的“????囊”們受了從前蘇聯出來的某猶太移民寫的論述“新帝國主義”那本爛書的影響，想建立“善良帝國”，乃是最典型的刻舟求劍，必然要遭到慘敗，那是因為無論是國際還是國內，如今都不再具備建立帝國主義國家必須具有的必要條件。從國際來說，兩次世界大戰導致了民族主義覺悟在第三世界人民中空前覺醒，如今這世上再沒有誰願意自己的國家變成殖民地了；從美國來說，現代媒體的發達以及人道主義觀念的空前普及，使得美國人民不可能像老牌殖民帝國英法人民那樣，對子弟兵在國外的獸行一無所知。這兩條合在一起，就註定了英美在海外冒險必然要以慘敗告終。

這些話是在美國發動侵伊戰爭前講的。事態的發展，雄辯地證明了這些預言。如今布什總統的戰爭政策在美國已經成了反對的焦點。新近民主黨獲得國會選舉大勝，控制了國會，通過法案承認侵伊戰爭已經失敗，並明確規定了撤軍時間表。布什總統雖能依法否決該法案，但畢竟無法挽回已經喪失的民意支持。在我看來，撤軍乃是遲早的事，而伊拉克必將因英美在攪Ｓ之後半途撒手，淪為中東亂源，變成國際恐怖分子的天堂。早就說過了，不是所有的錯誤都能彌補。小布闖下來的這潑天大禍，縱是姜子牙下凡也無法解救。

這難道是錢教授幻想出來的“沒有制衡”的局面？錢教授缺乏世界知識，沒有世界視角，只看得見我黨指給他看的東西，卻敢奢談天下大勢，其勇氣倒確實值得欽服。只是阿，世界並不是我黨指給您看的那“一線天”。

如今國際上確實沒有蘇聯來制衡美國，但美國的盟國並非只知唯唯諾諾服從主子、不管本國利益的奴才。更重要的是，美國是民主國家，民選政府必須接受民意制約，這才是最根本的制衡力，不是什麼外部壓力可以取代的。而就是這種制衡，決定了美國不但絕無可能變成法西斯國家，也不可能在海外如右派之願，建立所謂“善良帝國”。早在４、５年前我就說過了，建立帝國是要付出人命代價的，而世上最珍視人命的國家就是美國，這種國家根本不可能如１７－１９世紀的英國一樣，不顧死人，在全球瘋狂擴張。

三、所謂“社會主義”究竟是嘛玩意？

比起所謂“法西斯化”的笑話來，錢教授在這方面鬧的笑話倒確實情有可原──畢竟，因為我黨的謬種流傳，於今中國大概沒誰知道什麼是社會主義。

其實“社會主義運動”和“共產主義運動”完全是兩回事，真正的社會主義運動乃是標準西貨，從未引入過中國。它其實就是“歐洲工人運動”的同義語，是代表工人利益的，其訴求代表了社會弱勢集團，要求的是和平地合法地改造社會，建立起劫富濟貧的公平的福利社會來，其代表政黨就是“社會黨”或“社會民主黨”（其實“社會黨”是中共的欺騙翻譯，原文多是“社會主義黨”），走的就是我黨百般辱罵的“議會道路”。

該運動從１８世紀開始，在１９世紀達到高峰，在２０世紀結出了豐碩成果，使得北歐諸國、奧地利、法國、英國等國家或是變成了准社會主義國家，或是在國民經濟中含有相當大的社會主義成分。例如奧地利的福利好到一般人無法想象的地步：所有的國民都實行免費教育（包括高等教育），全民免費醫療，女性產假長達一年，而且連配偶都能沾光休假（當然沒有產婦那麼長），去陪老婆坐月子，國家還負責發尿片、嬰兒服裝等等。這些好事，根本就是國人不敢想象的。

而國際共運則完全是只對野心家有利的欺世盜名的奪權戰爭。無論是在執政前還是執政後，它從來不曾代表過工人利益。西方學者一致同意，十月革命前，列寧領導的布爾什特黨（The Bull???? Party）在俄國工人中毫無根基，其絕大多數領導人也不是工人出身的，都是列寧那種終生大部分時間在書房或圖書館中度過的知識分子。列寧本人雖是大地主（還不是出身問題，他本人就是靠地租為生的大地主），卻從未下過鄉體驗農民生活、進過廠實地考察工人生活狀況。就連他自己都多次坦然宣告，工人群眾不可能自發掌握馬克思主義，必須由知識分子從外部輸入。布爾什特黨從未領導過為工人謀福利的工人運動，只知道組織利用工人去作自己奪權的炮灰。列寧本人就坦承，奪取政權才是“革命的根本問題”。

中國就更不必說了，中國從來沒有工人運動傳統，就連“罷工”都是引進的洋貨，從根本上與孔孟之道格格不入。２０年代共產國際曾指示我黨搞工運，一度發動過什麼“二七大罷工”、“安源罷工”，但那目的並不是為工人自己謀福利，而是將其用作奪權的政治鬥爭。３０年代以後，我黨發現工運不能達到這目的，便轉而從事深符中國腐惡傳統的農村痞子暴動，不再使用工人作炮灰。即使是在４０年代後期在城市裡和國府搗亂，靠的也是學生憤青而非工人。似乎可以說，世上沒有哪個“無產階級先鋒隊”像我黨那樣，與工人階級與工人運動如此毫無淵源。

在很大程度上，我黨的這個特點其實反映了國際共運的共性。凡是國際共運猖獗之處，必然是資本主義最不發達、工人運動也從未成過氣候的國家。整個蘇東帝國如此，亞洲“社會主義國家”如外蒙、北韓、北越、柬埔寨，中南美的古巴就更是這樣了，其中有的國家諸如蒙古、北越、柬埔寨、古巴等國，革命前就連產業工人都找不出來。

這還不光是個欺世盜名的問題，它更反映了國際共運那種偽劣假冒與真正的社會主義運動互不兼容的關係。如所周知，從列寧開始直到毛澤東，共產黨人從來最恨的不是右派資產階級，而是歐洲的社會民主黨，也就是真正代表工人利益、由工人出身的領袖領導的社會主義政黨。翻開《列寧全集》立刻就可以看出，他寫的最多的駁論，還是辱罵“工聯主義”、“第二國際”。這其實是李鬼遇到真李逵的惱怒。

反過來，社會民主黨人不但與共黨競爭工人，而且也最能識破共產主義的邪惡實質，在這點上遠遠超過了民主國家的右派。人類歷史上最深刻、影響最深遠的反共經典文學名著《動物農場》、《１９８４年》不是右派寫出來的，而是一位至死不移的社會主義者喬治·奧威爾寫出來的。他之所以要寫出那兩本歷萬世而不朽的名著出來，完全是因為國際共運hijack了“社會主義運動”的名義，在全人類心目中敗壞了社會主義的名聲。

如果明白了上述基本常識，則不難洞見，錢教授呼喚的不是從未被引入中國、遑論留下“遺產”的真正的社會主義，而是冒充社會主義的邪惡妖魔，也就是作惡累累的毛澤東主義。這兩者的區別，凡是文明人都看得出來，最根本的還是個手段問題。真社會主義是為弱勢集團實實在在地謀福利，走的是議會道路，使用的是合法手段，而共產黨則蓄意煽動仇恨，撕裂族群，欺騙教唆組織煽動指揮暴民，挑起“階級戰爭”，推翻政府，實行盜用階級名義的一黨獨裁。不幸的是，中國從無真正的社會主義運動傳統，卻具有無比深厚的毛主義傳統。在當前社會危機極度嚴重的國情下呼喚假冒的“社會主義”，其實質無異於呼喚毛主義，勢必把中國再度推入血海。

【未完待續】