最近，那个曾经鼓吹中国应该当“三百年的殖民地”的刘晓波终于被判了刑，引起了一些人乱哄哄似是而非的议论，大部分说此人是“因言获罪”，由此指责中国政府破坏言论自由的声浪此起彼伏，好像突然间好多人变成了言论自由的捍卫者。
俺不禁好奇：就算是在言论自由的美国，难道真的不能因言获罪吗？
被很多人谩骂的毛泽东，曾经说过一句即使是那些谩骂者也无法谩骂的话：没有调查研究，就没有发言权。
在言论自由的问题上，俺也要问问义愤填膺的人：在您的心目中，美国，言论一定是自由的喽。但是，就算是在美国，难道不会因言获罪吗？您调查了吗？您研究了吗？如果没有的话，对不起，请您Shut up。
首先，俺给您一个链接，http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=778 ，请您仔细研读学习，提高认识。
下面俺再给您摘录一些关键内容：
《美国法典》（1983年版）：明文规定不允许造反、叛乱、煽动暴乱或鼓吹推翻政府。对于反政府活动的管理比中国更严，判刑更重。
美国宪法明确规定人们“没有引发危害公众秩序导致暴乱的自由”（如，曾有人在街头发表演说，辱骂总统和一些官员，遭到逮捕，以破坏公共安宁秩序罪判刑）；没有扰乱学校安静上课的言论自由；没有以言论自由或集会自由而妨害城市交通或违犯交通规则的自由；没有泄露国家机密的言论自由等等。另外，欺诈不实的商业广告、黄色书刊、毁谤性言论也不在言论自由权保障之列，军人和监犯的言论自由也要受到严格的限制。特别值得一提的是，议员言论和行为也有一些不受保障，如记者招待会或接受记者访问时所发表的谈话，在非议会场所发表演说，将国会记录复印，送选民或外界散发；打电话给政府官员干涉施政等等。
美国的种种法律规定表明：（1）美国的言论自由不仅在战时会受到严格限制，在平时也并不是绝对不受限制；（2）言论自由是权利也是责任，不得危害公共安全或侵犯他人的权利；（3）言论自由的行使及保障须以宪治政府的存在为前提，依法行使，不是无法无天；（4）政府虽然对纯粹言论不得侵犯，但对涉及行动的违法言论仍采取干涉主义。
美国宪法不保障的言论自由就有十八种之多。美国的言论自由既非绝对的权利，也没有绝对的定义。美国宪法上言论自由有一些易被人忽视的但十分明显的特点，比如：
1、言论自由权的范围及应用有其时间性。
2、言论自由权的最后解释权在联邦最高法院，个人不得自己释法执法，或择法而从。
3、最高法院在解释言论自由时根据美国的国情、政治体制、政治经验，而不是沿袭英国传统。
各位义愤填膺的言论自由的捍卫者们，您各位也不用跟俺争论，来，也不用您花钱费劲儿去美国，请您就地在加拿大试试：起草一个新版加拿大宪章，并广泛征求社会各界签名，看看您有没有事儿？
顺祝各位圣诞快乐新年好！ | |
