最近，那個曾經鼓吹中國應該當“三百年的殖民地”的劉曉波終於被判了刑，引起了一些人亂鬨鬨似是而非的議論，大部分說此人是“因言獲罪”，由此指責中國政府破壞言論自由的聲浪此起彼伏，好像突然間好多人變成了言論自由的捍衛者。
俺不禁好奇：就算是在言論自由的美國，難道真的不能因言獲罪嗎？
被很多人謾罵的毛澤東，曾經說過一句即使是那些謾罵者也無法謾罵的話：沒有調查研究，就沒有發言權。
在言論自由的問題上，俺也要問問義憤填膺的人：在您的心目中，美國，言論一定是自由的嘍。但是，就算是在美國，難道不會因言獲罪嗎？您調查了嗎？您研究了嗎？如果沒有的話，對不起，請您Shut up。
首先，俺給您一個鏈接，http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=778 ，請您仔細研讀學習，提高認識。
下面俺再給您摘錄一些關鍵內容：
《美國法典》（1983年版）：明文規定不允許造反、叛亂、煽動暴亂或鼓吹推翻政府。對於反政府活動的管理比中國更嚴，判刑更重。
美國憲法明確規定人們“沒有引發危害公眾秩序導致暴亂的自由”（如，曾有人在街頭發表演說，辱罵總統和一些官員，遭到逮捕，以破壞公共安寧秩序罪判刑）；沒有擾亂學校安靜上課的言論自由；沒有以言論自由或集會自由而妨害城市交通或違犯交通規則的自由；沒有泄露國家機密的言論自由等等。另外，欺詐不實的商業廣告、黃色書刊、毀謗性言論也不在言論自由權保障之列，軍人和監犯的言論自由也要受到嚴格的限制。特別值得一提的是，議員言論和行為也有一些不受保障，如記者招待會或接受記者訪問時所發表的談話，在非議會場所發表演說，將國會記錄複印，送選民或外界散發；打電話給政府官員干涉施政等等。
美國的種種法律規定表明：（1）美國的言論自由不僅在戰時會受到嚴格限制，在平時也並不是絕對不受限制；（2）言論自由是權利也是責任，不得危害公共安全或侵犯他人的權利；（3）言論自由的行使及保障須以憲治政府的存在為前提，依法行使，不是無法無天；（4）政府雖然對純粹言論不得侵犯，但對涉及行動的違法言論仍採取干涉主義。
美國憲法不保障的言論自由就有十八種之多。美國的言論自由既非絕對的權利，也沒有絕對的定義。美國憲法上言論自由有一些易被人忽視的但十分明顯的特點，比如：
1、言論自由權的範圍及應用有其時間性。
2、言論自由權的最後解釋權在聯邦最高法院，個人不得自己釋法執法，或擇法而從。
3、最高法院在解釋言論自由時根據美國的國情、政治體制、政治經驗，而不是沿襲英國傳統。
各位義憤填膺的言論自由的捍衛者們，您各位也不用跟俺爭論，來，也不用您花錢費勁兒去美國，請您就地在加拿大試試：起草一個新版加拿大憲章，並廣泛徵求社會各界簽名，看看您有沒有事兒？
順祝各位聖誕快樂新年好！ | |
