鄧氏改革的罪與罰，這個問題是被特色忌諱的，因為當局仍在貫徹執行這條路線。但作為人民學者，發現問題，不能不講。毛公剛去世，就要開展“真理標準大討論”，鄧氏走了很多年了，難道就不准許也“討論”一回？需要了就“討論”，不需要了就不許“討論”，這算怎麼回事？這國家究竟還是不是人民的？既然是人民的，就應該准許人民討論。實際上，不許討論，人民也在討論，不可能不討論。
下面就是我的討論發言，說的不對的，大家批評。
鄧氏改革的罪與罰，我以為有六點：
其一，改革初始對中國定位的反動。
定位準不準，至關重要。因為起點不准，相當於開車從始發站就是錯的，那就勢必釀成大錯。
鄧氏及其改革集團初始對中國的定位，當時把毛時代的中國，幾乎看得一團糟，單純從經濟上與亞洲四小龍比，並就此把中國定位為極度落後之弱國，是不客觀的。我理解鄧氏改革思路是，為強大中國，應該是先示弱，先“韜光養晦”，通過委曲求全，四處苟安，潛求“發展硬道理”，等強大了以後再爭鋒於世。這雖不失為一個戰略思路，但把毛時代的中國，定位為貧弱之國，是不準確的。這就無以保證改革的科學戰略性。
考察一下歷史，鄧氏思路與秦孝公思路大致類同。但改革前的毛時代中國，與秦孝公時期的秦國，是大不相同的。那個時期的秦國，的確是積弱積貧，內外交困，只能對內變法，對外妥協，以求“韜光養晦”，方能苟安，否則已經難以生存。而改革前的中國，則不屬於此種狀態，仍不失為政治大國、軍事大國、文化大國。工業基礎已經奠定，科技基礎趨向紮實，基本設施趨於完備，原子彈也早已上天。經國人建國三十年的艱苦奮鬥，除經濟實力有待豐滿，其他都有了可靠基礎或曰發展強勢，並不失為當時世界之大國強國。不僅第三世界人民擁戴之，連美蘇歐日也不敢小覷。絕非積弱積貧，也非內外交困。
顯然，鄧氏集團把當時的中國看扁了，看歪了，看低了。自己一旦瞧不起自己，就沒了底氣，就必然媚態於歐美日等列強，並在交往過程中，政治上逐漸喪失自己，經濟上吃大虧賺小便宜。由於定位不准，也就必然造成或引起其他幾點的失誤。綱舉目張，綱出了問題，目就不可能不出問題。
其二，掛靠美國不是明智之舉
既然把自己看成貧弱之國，也就必然獻媚於強國；既然美國是第一強國，也就勢必首先掛靠美國；這是有邏輯聯繫的。
剛剛改革開放的時候，鄧小平就說過類似的話：“凡是跟着美國走的都好起來了”，“一定要搞好與美國的關係”。於是，親美，就成了一條心照不宣的國策。之後，中國就掀起一股親美、崇美、學美的高潮，一切唯美國馬首是瞻。結果怎麼樣呢？到現在，美國政府關門了，幾十萬公務員停薪放長假了，總統也不出訪了。可拖欠中國的大量債務怎麼辦？由於我們過於掛靠美國，致使我國成為買美國國債最多的國家。美國如果違約，那就把我國給徹底坑了。請問，如果這批巨額資金泡湯，誰來對此負責？誰來為此買單？腦滿腸肥的貴族老爺們自然不怕，但被擠兌下崗的失業者們怎麼辦？他們已經為改革開放做出廉價犧牲了，難道這種由決策失誤而打水漂的巨資，仍需要他們來買單嗎？
美國作為一個新潮國家，雖多有可學之處，但文化積澱及其淺薄，缺乏根本大道，一直是根據現實利益索取為原則的，但靠勢力強大駕馭世界各國的。本質屬性仍未有擺脫弱肉強食的動物叢林法則，這是有違於人性正道發展的根本原則和總體原則的。所以，以此統領世界是難以行通的。美國缺乏文化總營養，其中最要害的一條，在於他們沒有大道，沒有哲學，只有宗教幌子，只有實用主義作怪。美國人對人自身的認識與理解乃至升華，也相對片面。這就決定，其強大只能在其表，而不會在其里，只會在血肉，不會在筋骨。用整體觀、系統觀、發展觀來看，它仍屬於不夠成熟的國家。美國可以征服弱小國家，但難以統領世界，因為他們大道不通，他們極度缺失共產主義境界。
追隨或效法這樣的國家，即使獲利也只能是暫時的小利，最終則只能受制或受害，因為他們永遠不會讓別國象自己一樣強大。他們的強大限制，必將有效壓縮中國人的生存空間。
好賺小便宜追逐現得利的短視人，總是要吃大虧的。一個國家，尤其如此。關於這一點，我以為毛公比鄧氏看得透徹。因為鄧氏向來缺失文化戰略眼光或共產主義眼光，只懂得現得利或先富裕。也不排除他自家想先把小日子過好。至於國家的大日子，人民的大日子，摸着走便是了。
其實我本人對美國並無惡意，也不認為親美的人就都是漢奸走狗。由於社會制度原因，中國建國後是親蘇，但蘇聯自斯大林到赫魯曉夫，也是讓開國領袖毛澤東受了諸多窩囊氣的。那時毛澤東同其他社會主義國家領袖，幾乎都相當於斯大林的兒子輩，從來就不曾享受領袖或國家的並列關係，一直都是偏正關係，同樣沒有平等可言。我們可以想象，當時如果親美，中國會是另一種狀況。我相信，美國這個實用主義國家，會拋棄蔣介石轉而青睞毛澤東。但即便是毛澤東親美，會是今天這種結局嗎？絕對不會。他不會由此放棄大道根本，他不會由此顛覆社會主義根本，他也不會由此出賣民族利益根本，他也不會讓東方大國神威被肆意踐踏。不論他怎樣實行“韜光養晦”之策，都不會准許以喪失這些根本為代價。這是由他的人格邏輯所決定的。他只能藉機吸收美國先進技術與管理，壯我國家民族，促我民生豐滿，眼睛也不會主要顧及少數人先富。美國不但不敢隨便欺負中國，還要有幾分害怕中國。毛澤東的國家，向來不乏這種國家功能。
其三，執意搭資本主義末班車不明智
種種跡象表明，資本主義社會活蹦亂跳的青春期早已成為歷史，垂死掙命的時期，已經到來。革命導師列寧早就預見到這是必然結果。這是制度缺陷引發的必然結果所必然決定的。美國政府倒閉只是個信號，資本主義世界的危機還會不斷發生。毛澤東從來就不相信，資本主義社會會給全人類帶來根本意義上的幸福與自由。中國執意搭資本主義末班車，是不明智的，缺乏高瞻遠矚的。而且為了搭末班車，光車票或門票就花了不少，操心不小，投資不少，收效甚微。本應該紮實地在社會主義制度創新上下功夫，而不是把撿起修正主義或復辟主義的破爛兒，當成創新，還美其名為特色社會主義。真正的馬列毛主義者，絕不會這麼幹的。為什麽資本主義國家往往也內涵許多社會主義因素？是美國沒有？還是歐洲沒有？還是日本沒有？還是新加坡沒有？因為不這樣干，資本主義社會就難以為繼。可見，社會主義道路，是必然方向。既如此，中國何必要再拐一個大胳膊肘子彎兒？
必須清楚，主席在初創社會主義、探索社會主義時期，是不可能盡善盡美的。但不能因為不夠盡善盡美就以為社會主義不好，就以為毛澤東不對，就幹掉社會主義而代之以資本主義，因為“道”沒有錯。
其實，只要在主席開創的以強民立國的基礎上，扎紮實實地完善，社會主義就一定會更美好，中國就一定會更強大，中華民族就一定更堅挺，將來就一定能復興，而且是全國全民的全方位強大。至少不會象如今一盤散沙或貧富分化乃至公德淪喪或文化虛無。但要切記，毛澤東不僅屬於民族，屬於人類，屬於文化，在現階段，更屬於階級，屬於社會主義，屬於被壓迫者。企圖以前者消融後者者，絕非真正的毛澤東主義者。
其四，改革的目的方法是錯誤的
商鞅變法的核心思想，是強民之法，是以貴族特權為平民做犧牲的，目的是發揮最廣大百姓的積極性。而鄧氏改革，則恰恰相反，是以平民根本利益做廉價犧牲，來滿足貴族特權的，是以多數人先窮，來滿足少數人先富的。不管初衷如何，過程如何，至少結果是如此。都想“先富”，但人民看到的“先富”者，主體並不是人民自己，而是所有有權有勢者。僅此而言，人民必然反感乃至滋生反抗情緒。如此改革，又何以受人民一直擁戴？強民是強國之根本，如此弱肉強食之改革，又何以不使人心離散？故而，鄧過於顧及外在實力，而忽略了內在實力，只顧血肉之豐，忽視了筋骨之強。民為國本，改革而不強力保護國本，此絕非大道根本改革之法也。 不要說共產主義境界，連商鞅、王安石、張居正的境界都沒有。 
所謂改革，實際上是舊社會復辟，幫建國後想當貴族的人圓了貴族夢。毛公粉碎了他們的夢，鄧氏圓了他們的夢。你們說，他們會執行誰的路線？
胸中無大道而懷揣隱私者，不可以治國也。
其五，有棄“道”而取“術”之過
改革一直號稱為民族復興，為實現中國夢。這個思路不為過。過在於不惜為此淡化階級意識，放棄道路之爭。
把“紅旗”變為“求是”，是棄理想而取現實。用現實蕩滌理想，從國家民族的長遠發展觀念來看，是得不償失的，是撿芝麻丟西瓜的短視行為。把“紅旗”變為“求是”，是棄“道”而取“術”。這既拋棄了毛澤東的思想本質，也有違於中共的原汁原味兒。當然，法無定法，規無定規，目的一致即可。從這個意義上講，鄧氏極具開拓精神與魄力。但應該清楚，就社會而言，取“術”者，只能獲一時之利，取“道”者，方可獲永恆之利。這一點，在法家著名實踐家代表人物申不害和商鞅身上，體現的尤為明顯：申不害以“術”治國強韓，雖獲一時之利，但曇花一現，最終敗落；而商鞅以“法”治國強秦，則從根本上強民強國，則使大秦獲永恆之利，終至統一天下。
其六，拒絕人民參與與監督，不利於中共生命健康
改革開始，鄧就主張不再搞文化革命，不再看群眾臉色，實際上是權勢者想咋辦就咋辦，把來自於人民群眾的監督壓力都解除了。致使三十年以來毫無群眾運動，造成官吏階層有恃無恐，任意妄為，只看上面，不慮民情，官民分離，關係疏遠，毒瘤滿身，腐敗漫溢，成為中共有史以來最為墮落的時期。主席為何經常搞群眾運動？過七八年就要來一次？就是要人民參與黨內糾錯，以此保證黨的幹部自始至終要“看群眾臉色”，不敢脫離群眾，為人民服務，以便讓黨的肌體永遠保持健康。只有如此，紅旗才不會落地，人民才不會再受二茬罪。顯然，鄧氏在此方面慮及的太少了，大概也是文革挨批鬥傷了心了，要算賬，只顧為特權者提供利益便利，忘記了人民大眾的心理感受或承受能力。如此人為造就過於懸殊的生存狀態，人民豈能毫無反應？


同志們必須明白，夢還沒做完，因為“成果”還不夠固定，還不夠永恆，甚至還有被當代窮棒子奪走的潛在危險性。所以，還要“繼續深化改革”下去。“383”方案，大家一定看了吧？新的三中全會，必將生動地映襯改革初始的三中全會，要表明既定路線雷打不動的決心與信心。照此路繼續深化改革，中國的生存決鬥是躲不過去的。這次生存決鬥，從質上講，是階級鬥爭、路線鬥爭；從量上講，是百分之九十五的人對百分之五的人的鬥爭。在這裡我提醒那些無數自我白手起家創業的小老闆們，不要以為有點兒小資本，有輛車子東跑西顛的，就以為上檔次了，就貴人了，就要幫人家反革命了。你們同樣是被壓迫者，也是早晚要被吃掉的。

曹曙 發 
發表於 11-14 09:40:45 |

站在資產階級鄧氏改革的立場上來看，那是很成功的，何過之有。對外勾結崛起，對內壓榨頗豐。
站在無產階級繼續革命的立場上來看，這是很失敗的，何“過”之有。對外卑躬屈膝，對內殘酷壓榨；勞動人民遭受內外雙重壓榨。
站在無產階級的立場上，就要在敵人的成功中分析出自己失敗的原因，從而使自己轉向勝利。
每位讀者都不妨想一想：站在哪邊說話呢？