老全说“道”,让我的眼睛掉了一地。。。
怎么说呢?简单来讲,老全把人口袋里的东西,放进了上帝的口袋。
当然这本身也并无大错,因为人也是上帝造的,人口袋里的东西也是从上帝那里来
的。
但这里有一个问题,从老全的解释来看,他似乎认为人口袋里的东西,即是上帝口
袋里的东西,这种见解,把我的虎口吓了一跳,手中的笔都落到了地上。
一切宗教存在的前提是超验性,它与人类经验相对应。离开了超验性,宗教逻辑很
难成立,也可以说无法成立。我们先说非宗教的老子的道 ── 道可道非常道。这
里“可道”是此岸的、经验的,而“常道”是终极的、超验的。所以经验、此岸与
超验、终极(彼岸)是一种初始化的逻辑前提,离开这个前提,无法谈宗教,连道
也无法谈。
那么接下来才是经验与超验、此岸与彼岸、尘世与天国、瞬间与永恒、人与上帝之
间关系。而这种关系,无论是感应也好、垂迹也好、经书也好,才属于经验的范畴,
这包括“言”、“理”、“逻辑”、“造化”、“意志”、“理性”等等内容。即
人类通过经验的方式,来感知超验的存在。
但这种经验的感知,仍然分为三个层次,一个是眼见为实,一个是逻辑推理,一个
是相信圣言。这三种经验的感知方式在佛教中称为现量、比量和圣言量,比如基督
教查经、读经、讲经,就属于圣言量结合比量的经验感知方式。
但有一点需要说明,即圣言量的内涵是超验的,圣言量是沟通此岸与彼岸的桥梁,
智信则桥存,不信则桥亡。
所以认知人的有限,经验的有限,“言”、“理”、“逻辑”、“造化”、“意志”
的有限,是信仰宗教的根本前提。再简单一点来讲,老子的道可道非常道、康德的
物自体不可知,都不是一种量的否定,而是质的否定。从某种意义上来讲,对经验
的否定是对超验肯定的根本前提。也就是说,只有完成对“言”、“理”、“逻辑”、
“造化”、“意志”的否定,才能契入或理解超验、彼岸、永恒与上帝,而世人对
宗教的批判,则恰恰是建立在经验逻辑、理性、造化和意志之上的。
比如从前无神论者提出过一个著名的命题 ── 上帝能否造出一块他自己搬不动的
石头?而无论上帝造得出或造不出这样的石头,上帝都不是万能的。然而从人类经
验、人类理性、人类逻辑、人类实证的意义上讲,这个思想实验没有任何问题。
所以用经验世界对接超验世界,完全是一种基本的错误,尽管从无限的超验可以天
衣无缝地对接有限的经验,但反之则不能成立。
新教伦理带有很强的入世精神,但也很容易让人误解,把尘世之种种当成了天国的
显现,这是极端危险的。
《新约圣经》中说:“先知讲道之能终必归于无有;说方言之能终必停止;知识
也终必归于无有。我们现在所知道的有限,先知所讲的也有限,等那完全的来到
,这有限的必归于无有了。
我作孩子的时候,话语像孩子,心思像孩子,意念像孩子,既成了人,就把孩
子的事丢弃了。
我们如今彷佛对着镜子观看,模糊不清(原文作 :如同猜谜);到那时就要面对
面了。我如今所知道的有限,到那时就全知道,如同主知道我一样。”
《新约》中的这几段经文,可以说是苦口婆心,用了种种的比喻,勤劝信徒不要忘
失此岸与彼岸、经验与超验、人心与真相、尘世与天国的不可混混淆的根本差别 ─
─ 先知讲道之能、说方言之能、知识、我们现在所知及先知所讲、作孩子的时候、
对着镜子观看,所有这一切都属于此岸的、经验的、有限的,而且这一切都是虚妄
不实的“必归于无有”和必将“丢弃”的。而“那完全的来到”、“成了人”、
“面对面”,则是彼岸的、超验的、永恒的。
具备这样的起码的认知,人才可能谦卑、深刻、富于智慧、生起正信而不是狂妄自
大,师心自用、以为手握真理。
老全的问题是颠倒了经验与超验的关系,试图借经验理性、经验逻辑、经验思维、
经验事实来解释超验的永恒、彼岸、道和上帝。
老全颇让我失望,连康德那一步,都没有跨出去。
关于圣经中的“道”
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1327104