一個自然的森林裡有高大的樹木，也有低矮的灌木，和更低的草，物種多樣化原本就是美國教育體系的特點，這個我在上文中說過了。

當然可以通過人為的方式，把它改成劃一的農田，而且所有的植物都一個高度，那就是中國的教育體系，我也說過了，不知道我在什麼地方錯了？

一個社會當然是什麼樣的人都需要，既需要愛因斯坦，又需要廚房的大廚，麥當勞的跑堂，守夜的更夫，。。。。，這些行業不是都需要高中文憑的。如果你把每個人都培養成精神貴族，然後他們必然不安於自己的本分，現在中國的農民工充斥城市，而城裡人並願意干那種工作，沒有多樣化的社會，社會就不能有效運轉。

這不是人為的結果，也不是誰故意這樣，而是社會自然分化的結果，教育當然也必須尊重這個自然發展的規律。中國知識分子往往喜歡把事情理想化，而實際上社會並不是理想的。

中國的九年義務教育是沒法和美國的12年義務教育比較，這就是我的意思，不能橫跨兩種不同的教育體系進行如此具體的比較。中國連九年義務教育普及起來都很難，誰知道有多少Dropout Rate？我只知道中國是個教育落後的國家，文盲半文盲都遍地都是，恐怕占人口60%，當然了，這是另一個話題。

我認為，比較教育體系最終的方法是社會發展的狀態，如果一個社會落後，文化落後，科技落後，。。。，然後你說這個國家有優秀的教育體系，恐怕你需要解釋的東西就太多了。