但却说成了在三者间作数学证明。你的争论对手如懂逻辑的话，
很可能反问：“Prove what？”

“有绅士风度的男孩就一定有女朋友。”
她的言论并不蕴涵这一命题，所以她不需要证明这一命题。她只是强调一种正关联而已。正关联弱于因果关系。

“中国人无论在…”
从个例出发突然泛泛职责中国人，是极不严肃的。枯某也不赞成逼迫
小孩学钢琴，但更不赞成你的观点。

“学音乐是有一定的先天条件要求的。”
这种说法是在混淆概念。按这一逻辑也可以说学足球是有一定的先天条件要求的。这里混淆了业余与职业的区别。

在美国孩子没有独立的权利（一定要有监护人）。即使是宪法赋予的人权，诸如不受言论干扰的自由等等，孩子都没有。在中小学很多孩子都不喜欢数学。不喜欢就可以不学？谁为他们定的这些课程？孩子的很多行为是受大人及学校规范的。一个严肃的探讨课题是钢琴课是否那么重要？而不是将问题上升到中国人的道德问题。钢琴教育在美国白人家庭同样普遍，难道他们的小孩天生就比中国小孩更喜欢钢琴？