但卻說成了在三者間作數學證明。你的爭論對手如懂邏輯的話，
很可能反問：“Prove what？”

“有紳士風度的男孩就一定有女朋友。”
她的言論並不蘊涵這一命題，所以她不需要證明這一命題。她只是強調一種正關聯而已。正關聯弱於因果關係。

“中國人無論在…”
從個例出發突然泛泛職責中國人，是極不嚴肅的。枯某也不贊成逼迫
小孩學鋼琴，但更不贊成你的觀點。

“學音樂是有一定的先天條件要求的。”
這種說法是在混淆概念。按這一邏輯也可以說學足球是有一定的先天條件要求的。這裡混淆了業餘與職業的區別。

在美國孩子沒有獨立的權利（一定要有監護人）。即使是憲法賦予的人權，諸如不受言論干擾的自由等等，孩子都沒有。在中小學很多孩子都不喜歡數學。不喜歡就可以不學？誰為他們定的這些課程？孩子的很多行為是受大人及學校規範的。一個嚴肅的探討課題是鋼琴課是否那麼重要？而不是將問題上升到中國人的道德問題。鋼琴教育在美國白人家庭同樣普遍，難道他們的小孩天生就比中國小孩更喜歡鋼琴？