生者對死者的尊敬實質是生者自身的感情經歷，與死者無關，是生者自身情操、道德和力量的體現。我們尊敬什麼，與我們的地位是否高或低於尊敬的對象無關，而應與對其為人和貢獻的敬仰有關。對一個地位不一定高於自己的人能有尊敬和感恩心，才是美德。要不就有奉承的味道了，是對這種感情的褻瀆。

當然對於自己並不認識的死者的尊敬則是對人類總體的尊敬，包括自己，和對生命本身的尊敬。是有自信、有同情心、懂得個人相對於世界之渺小的一種境界。

“死者為大”也許在民智啟蒙之前有積極的作用。但也帶有中國缺乏平等觀念的烙印，和功利心。

“死者為大”因有違人們發自內心的情感體驗，易導致虛偽。中國舊式葬禮上哭天搶地的乾嚎，披麻戴孝的鬼氣，有辱生者的繁瑣禮節，污煙瘴氣，遠不如 西方的葬禮顯得莊重，符合人性。

你說的中國對敵人死後點油燈、埋葬後拋屍等等，我然為正是由於 “死者為大”。如無此等觀念，用平常心看待死者，敵手浪費時間折騰死者幹什麼？

西方尊敬死者，但並沒有“死者為大”的說法。不知你如何得出“死去的美國人都是好人”的。“死去的美國人都是英雄， 都是值得紀念的人”也許是指戰死在疆場的軍人。世界各國都是一樣的。美國可取的是對內戰南軍士兵的一視同仁。

美國前總統尼克松，至今人因水門事件被人攻擊，現任總統一有違憲行為，尼克松即成反面教材，絲毫未因其亡故而又改變。並未“受到了那多人， 包括他的死敵的讚譽和諒解。”

尼克松是個有爭議的總統，卻不平庸。尼被公認為是有戰略眼光的總統，終止越戰，打開中國大門，建立反蘇聯盟都為今天成為世界唯一超強奠定了基礎。這些成就隨着時間推移越來越明顯，更多的人看到了這些，是很自然的，但與其去世無關。

因為對手亡故而違心的改變看法，不是西方的思維。西方似乎不相信死者和生者有尊卑的關係。

即使中國，蓋棺論定似乎也是尊重事實的，對死者的評價好像也不受“死者為大”的影響。要不然史書還怎麼寫，都是死者，一“死者為大”，豈不都成了“英雄”？