生者对死者的尊敬实质是生者自身的感情经历，与死者无关，是生者自身情操、道德和力量的体现。我们尊敬什么，与我们的地位是否高或低于尊敬的对象无关，而应与对其为人和贡献的敬仰有关。对一个地位不一定高于自己的人能有尊敬和感恩心，才是美德。要不就有奉承的味道了，是对这种感情的亵渎。

当然对于自己并不认识的死者的尊敬则是对人类总体的尊敬，包括自己，和对生命本身的尊敬。是有自信、有同情心、懂得个人相对于世界之渺小的一种境界。

“死者为大”也许在民智启蒙之前有积极的作用。但也带有中国缺乏平等观念的烙印，和功利心。

“死者为大”因有违人们发自内心的情感体验，易导致虚伪。中国旧式葬礼上哭天抢地的干嚎，披麻戴孝的鬼气，有辱生者的繁琐礼节，污烟瘴气，远不如 西方的葬礼显得庄重，符合人性。

你说的中国对敌人死后点油灯、埋葬后抛尸等等，我然为正是由于 “死者为大”。如无此等观念，用平常心看待死者，敌手浪费时间折腾死者干什么？

西方尊敬死者，但并没有“死者为大”的说法。不知你如何得出“死去的美国人都是好人”的。“死去的美国人都是英雄， 都是值得纪念的人”也许是指战死在疆场的军人。世界各国都是一样的。美国可取的是对内战南军士兵的一视同仁。

美国前总统尼克松，至今人因水门事件被人攻击，现任总统一有违宪行为，尼克松即成反面教材，丝毫未因其亡故而又改变。并未“受到了那多人， 包括他的死敌的赞誉和谅解。”

尼克松是个有争议的总统，却不平庸。尼被公认为是有战略眼光的总统，终止越战，打开中国大门，建立反苏联盟都为今天成为世界唯一超强奠定了基础。这些成就随着时间推移越来越明显，更多的人看到了这些，是很自然的，但与其去世无关。

因为对手亡故而违心的改变看法，不是西方的思维。西方似乎不相信死者和生者有尊卑的关系。

即使中国，盖棺论定似乎也是尊重事实的，对死者的评价好像也不受“死者为大”的影响。要不然史书还怎么写，都是死者，一“死者为大”，岂不都成了“英雄”？