我的脖子比較短，不是什麼高人，只是對人類文化遠遠望去，隱隱約約感覺到
一些真理的存在，並且心嚮往之罷了。

西方文化是二元分立的，中國文化是三教互補的；西方哲學傳統是二元論的，
東方哲學傳統是一元論的，兩種不同文化模式的差異性很大。更何況文化是一
種整體性的概念，整體大於局部之和，把一種文化肢解開來作片面的比較（比
如思想發展史），在方法論上就是一種錯誤。

更何況在找到一種普世公認的公理和原則之前，武斷地把一種文化當作標準來
評價另一種文化，這本身就是一種霸道，一種傾斜性思維，而且和所謂文化及
思想的“多樣化共存原則”相悖，因為多樣化不是西方思想多樣化這種特指，
而應是人類思想的多樣化以及思想承傳流變方式的多樣化。這種霸道不但和多
樣化相悖，也和所謂“批判性思維”相悖，因為站在東方人倫本位的文化立場，
同樣有足夠強大的力量來摧毀西方個體本位的文化。這樣的批判是西方文化的
傳統嗎？不要說傳統，恐怕有這樣勇氣的人也是鳳毛麟角。再往下推的話，這
種霸道不但和批判性思維相悖，而且和所謂“不預設立場”相悖，如果沒有預
設立場，憑什麼只能以西方為標準來評價東方而不是反之？所以不但必須預設
立場，而且還要為預設立場找到一個立足點，這個立足點只能是普適的、具有
終極意義的真理。但因為所謂的批判精神神聖不可侵犯，卻又從根本上否認了
具有終極意義的顛撲不破的真理存在的可能性，這又等於把“預設立場”給顛
覆了。所以說步步為營退下來，最後是一步死棋。為了打劫活棋，又必須一步
跳回到最低限度的預設立場，可預設立場越是簡單，就越是和基本價值、普適
性、真理性卷到了一起，這等於回過頭來又咬到了自己的尾巴。

我從一開始就講，所謂的批判性思維是內包在西方文化傳統的疆域之中的，不
是無條件的，更不是放之四海而皆準的（否則又變成顛撲不破了，嘿嘿）。如
果我們有足夠的清醒，就很容易看出，只要把所謂的“批判性思維”、“多樣
化原則”、“不預設立場原則”普遍化，把適用的對象全景化，把比較研究平
等化，這些真正的“教條”就亂作一團、土崩瓦解了。所以說所謂“批判性思
維”無法天馬行空獨往獨來，還要有批判的合理性以及批判精神之批判這兩種
思維，才能真正將其納入人類理性的範疇。

書沒有讀通，跟在別人尾巴後面望文生義，顛覆來顛覆去，只是一種「看山不
是山，看水不是水」的境界，等到真有悟處，那就「看山還是山，看水還是
水」，天光雲影共徘徊，不亦說乎了，所以夫子講「智者樂」。人類文化史上
不論東方、西方，以批判為業者都不會有一流的思想。人類四大精神導師，皆
是以立為本，夫子講「君子務本，本立而道生」這句話，同樣可以用來作為我
們對待經典的一種基本態度。

另外下面三個帖子很有意思，我們可以比較一下誰思路更清淅而有條理，誰的
邏輯更銳利，更言之有物。這個問題我就此打住，不再回帖了。

美得冒泡泡
http://www2.bbsland.com/child/messages/82713.html

Charlotte
http://www2.bbsland.com/child/messages/82730.html

美得冒泡泡
http://www2.bbsland.com/child/messages/82751.html