刘清平随笔|人性逻辑48.赏对罚错支撑着人生历程

前面讨论行为后果的“赏成罚败”时，曾经分析性地说过，一个行为成功了，会给主体带来得到目的好的奖赏，是谓“赏成”；一个行为失败了，会给主体带来既没达成目的好，又丢掉了工具好的惩罚，是谓“罚败”。广义上讲，这种好坏维度的“赏成罚败”，也是“自作自受”的一部分。

不过呢，这条人性元理的更重要部分，还是“赏对罚错”。它虽然位于正当维度上，并且围绕行为的整体（不仅仅是后果）展开，却同样属于废话一句的同义反复，分析性地蕴含在行为的本性中，只是由于涉及到了好坏悖论交织，比起一根筋趋好避坏的“赏成罚败”，内容上要稍微复杂些。

先来看“赏对”的一面：你从事了一个取主舍次的正当行为，虽然要经历你觉得可以接受的次要坏，并体验到它带来的痛苦麻烦，从而遭遇一定程度的负面惩罚，但同时又会获得权重更高的正面奖赏，包括实现了你很看重，甚至认为不可缺少的主要好，并享受到它带来的快乐愉悦。

再来看“罚错”的一面：你从事了一个取次舍主的不正当行为，虽然会实现你认为值得意欲的次要好，并享受到它带来的快乐愉悦，从而获得一定程度的正面奖赏，但同时又会遭遇分量更重的负面惩罚，包括经历到你很厌恶，甚至认为不可接受的严重坏，并体验到它带来的痛苦麻烦。

和“赏成”与“罚败”之间的鲜明对照比起来，“赏对”与“罚错”之间，好像没那么大的区别，都是既享受了某种好，又体验到某种坏。其实不然，因为这里面实际上还潜藏着，“可不可以接受”这条你不允许自己突破的“正当”底线；否则的话，你何必要在好好冲突的时候，通过权衡比较，给自己弄出个这样子画地为牢的圈圈呀，不是？

说白了，恰恰是正当底线的深层效应，才让赏对罚错的机制大显身手，促使人们遵循“自作自受”的人性元理，对自己打算做的事情，采取“负责任”的态度，尤其是努力按照“取主舍次—行对拒错”的行为模式，展开符合底线的自决选择，以免事后发现自己犯了错，遭到“不可接受”，文言又叫“受不了”的严重后果，陷进“出来混，迟早要还滴”，这种不堪回首的可悲结局，嗯哼。

比方说，碰上抢劫的时候，你为啥觉得，舍财保命才是“正确（正当）”的呀？因为权衡之后你会发现，只要命还在，以后还能赚到不少钱；可假如命没了，手里的这点钱，也会被抢走咧。所以呗，此情此景，你“对自己负责”的态度，自然是舍弃手里这点钱，把命保住了。否则的话，要是做出了相反的选择，你就不得不接受，对你来说不可接受的死亡之坏，连担责的主体也没了，明显属于“对自己不负责任”，不是？

也因此，舍财保命与舍命保财两种选择，虽然表面看都是，一方面得到了好的奖赏，另一方面受到了坏的惩罚，可正当底线的深层效应，却让二者的意义，有着云泥之别：前者是正当的，足以让你防止不可接受的死亡之坏；后者是不正当的，只会让你遭遇不可接受的死亡之坏。这样子看，你要是真对自己负责的话，当然就会做出舍财保命的选择，不会做出舍命保财的选择啦。

自作自受的意思上，“义务”即“责任”的分析性同义反复，也是这样子形成的：谁要是不履行自己“不可不”履行的义务，就得承担自己“受不了”的责任，从而强制着他，“不得不”履行自己的义务，尽到自己的责任，俗话或曰“对自己负责”。

当然喽，日常生活里，并非所有的好好冲突，都是这样子主次清晰，轻重分明的；许多情况下，往往充满了各种“不确定”，并会因此生成“试错”的现象：主体实在拿不定“主意”，于是乎尝试不同的取舍，看哪一种的负面后果更严重，这样子一步步设法找到，对自己负责的的正当选择。

比方说，我想改行经商，赚一笔钱，提高提高生活水平，可又拿不准自己有没有这方面的能力，以及是不是真心喜欢新的行当，于是乎抱着试试看的态度，辞掉了已经做了许久，收入一直比较低的活儿，下海做弄潮儿去啦。

弄了一段时间潮后，我就会围绕新老两种工作，做点权衡比较了，看看哪一种对我来说更有“意义”：要是我觉得，现在的经商，虽然发挥不了自己的特长，却能捞到不少银子，同时也比较刺激，不像原来的事儿那样子枯燥，我就会庆幸，当初的尝试碰“对”了，并且继续做下去，甚至当成了毕生的事业来干……

反过来看，要是我发现，现在的经商，尽管能挣到许多票子，提升了财务自由的档次，可既不是能力上擅长的，也不是很感兴趣的，甚至还与不爱交往的个性抵触，总感到别扭，我就会后悔，当初的尝试搞“错”了，有不可接受的负面后果，于是乎再度跳槽，又干回虽然没啥钱，可确实自在的老本行去咧……

友情提醒一句，某些生死攸关的紧要当口，如同半路碰上抢劫那样子，你其实是没有这样子的试错机会的，因为只要你的取舍错了一次，就会陷入万劫不复的深渊，如同刚才说的那样子，连担责的主体也找不到了，嗯哼。

说白了，从“责任”的描述意思，向诉求意思的转型，也就是从“你会自作自受地承受后果”，向“你应当对自己的行为负责”的演变，正是这样子植根于“赏对罚错”的机制：人们一旦意识到了，自己要承受自己行为的后果，要么可以接受，要么不可接受，他们就会被逼着，设法对自己负责了。有点儿犯贱，不是？

说穿了，人生历程的绵延继续，也是靠这个机制支撑起来的：一个人做了符合正当底线的行为，就会享受到自己看重的主要好，并在这样子的奖励下，鼓动自己继续从事正当的行为，以求维持自己想要的那种存在；一个人做了违反正当底线的行为，就会遭遇到自己反感的严重坏，并在这样子的惩罚下，阻止自己继续从事不正当的行为，以免毁灭自己想要的那种存在。。

说破了，你要是没意识到自作自受的描述意蕴，或者意识到了，照旧对自己不负责任，既不肯履行自己应当履行的义务，又不在乎自己的取舍选择是对是错，那结局就和慢性自杀差不多了，因为你肯定会犯下一个接一个的错误，遭遇一个接一个不可接受的负面后果，慢慢地，却又是稳步地，走向自己的毁灭，嗯哼。

一言以蔽之，围绕正当底线展开的赏对罚错机制，不仅迫使人们采取对自己负责的态度，而且支撑着人生历程的动态延续，强制人们遵循“取主舍次—行对拒错”的人性元理，只从事自认为正当的行为，不从事自认为不正当的行为……

趁机剧透一回，“道德元理”系列里，还要论证一个浅见：赏对罚错的机制，也会以“胡萝卜加大棒子”的形式，落实到人际关系中，迫使人们采取对某些他人，或者所有他人，负责的态度，并且因此支撑着社会生活的动态延续；就连某些论者强调的“制度决定论”，也只有诉诸这个机制，才能勉强说得通。

其实吧，“胡萝卜加大棒子”的口头禅，虽然是直接针对“人际责任”讲的，但同样适用于这里说的“自主责任”，区别仅仅在于，就个体而言，无论胡萝卜式的奖赏，还是大棒子式的惩罚，都是自作自受地展开的，这样子用自我教化的方式，规范着个体的行为，一方面鼓励他做对的事，另一方面惩罚他做错的事。

同时哈，如同好坏维度的“避坏”，以及正当维度的“止坏”一个样，这里讨论的“罚错”，相对于“赏对”来说，也有前提性的效应，并且清晰地体现在中文“责”字的语义上：它的原意是说，你借了别人的东西，该还的都得还，所以与“债”字相通，后来却演变成了，“责备”“责怪”“责难”“斥责”“问责”“鞭责”等等的构词要素，重心明显放在了“惩罚”，而非“奖赏”上。

不仅如此。“罚错”的前提性地位，还连累了与“义务”等价的广义“责任”，让它在狭义上也偏重于强调：谁要是没完成任务（义务），或是做错了，谁就应当受到责罚。否则的话，要是承认了它也有“奖励”的意思，你还会振振有词地宣布，“责任全在对方”么，不是？

这样子看，“避坏”“止坏”“罚错”这些针对负能量的要素，在人性逻辑中其实是一以贯之的，始终发挥着前提性的效应，要求人们优先加以考虑，万万不可像主流学界那样子，以记吃不记打的忘乎所以方式，只把重心放在了，“趋好”“得好”“赏对”这些冲着正能量去的要素上，嗯哼。