刘清平随笔|自由意志23. 碰巧的好“运”才能促成自由

日常生活里，人们面对好好冲突，展开权衡比较时，对于涉及到的事实和价值，时常处于“测不准”的模糊状态，就像量子力学面对粒子那样子。出于概念不清的老毛病，二元架构往往主张，这种可能这样子，也可能那样子的偶然不确定，也会帮人们打破，只能这样子，不能那样子的僵死束缚，给人们提供，取舍选择的宽松空间，所以同样构成了，开放性柿油的表现。

其实吧，19篇解释了，这种认知不确定，不仅在认知领域，直接构成了不自由，在非认知领域，也经常导致不自由：由于对真实情况，处在和一无所知，差不多的糊涂状态，人们内心深处，或多或少都会怀有，心神不定，忐忑不安，困惑焦虑，惶恐担忧，之类的情绪体验，文言又叫“心里没底”，嗯哼。

为什么没底呀？原因不复杂：你一点都不清楚，自己面对的事态，会对你打算实施，自由意志的价值诉求，产生什么样的影响，仅仅泛泛地知道，它们既可能是正面的，也可能是负面的，既可能是决定性的，也可能是非决定性的，你又该如何，展开权衡比较，做出取舍决定呢？于是乎叫“心里没底”……

说白了，由于不同自由意志之间，复杂纠结的交织碰撞，社会生活的方方面面，总是充满了“黑天鹅”乱飞，“灰犀牛”瞎跑的“不确定”，于是乎让这个术语，如同量子力学的“测不准”那样子，成了眼下的时髦词儿，一大票人士整天念叨着，可好像没谁因此觉得，自己就从心所欲，自由自在了，不是？

有人很不满咧：现实中不也有，许多幸运儿，能在不确定，测不准，甚至没想到的无心栽柳中，找到机会，达成目的，满足需要，实现自由嘛。难道这样子的“碰巧”事例，不就证明了，随机偶然能够，等于随意任性么？

这个节骨眼上，就能开启13篇里，悬置起来的那个话头了：虽然那里不得已，接受了习俗用法，不仅把“命运”等于“命定”，而且还在“命定”意思上，提到了“坏运”“厄运”“霉运”“噩运”，以及“好运”“幸运”“财运”“桃花运”“狗屎运”等等，但严格讲，“命”和“运”是大有区别滴。

区别在哪儿呀？一方面，如同13篇说的那样子，“命”偏重于“定”，俗话或曰“命中注定”，因而“一定如此”的必然意蕴，赤裸相见，一览无余；另一方面，“运”偏重于“碰”，文言又叫“碰碰运气”，因而“碰巧如此”的偶然意蕴，喷薄欲出，一目了然，嗯哼。

比方说，英文的“destiny”“fate”，汉语一般译成“宿命”，就偏重于强调，人们没法改变，避免不了的必然事件；至于“chance”“luck”，汉语一般译成“运气（机遇，巧合）”，则偏重于强调，人们没法改变，避免不了的偶然（可能，意外）事件。再例如，汉语也有类似的现象，像“一命，二运，三风水，四积功德，五读书”的说法，就把“命”与“运”截然分开了。

其实吧，如同某棵大树突然倒下，草丛里窜出条毒蛇，这类“运气”事件，清晰表明的那样子，要是人们具备了认知能力，以及相关信息的充分前提，照样能够发现它们，也是在种种因果链条里，以一定如此，不可能不如此的必然性发生的，丝毫谈不上，可能如此，也可能不如此的偶然性。

那日常言谈里，怎么还会把命和运分开呢？要害或许在于，人们是不是能够，预测事件的发生：命定事件，是主体事前就知道，必然会落到自己身上滴，如同俄狄浦斯，宙斯及其爹地，都知道自己要杀死父亲，这种命中注定那样子。

相比之下，运气事件，通常是主体事前不知道，必然会落到自己身上滴，如同在你面前，某棵大树“碰巧”倒了下来，草丛里“意外”窜出条毒蛇那样子，所以才被归入了，可能如此的偶然范畴——尽管事后考察，它们的前因后果，我们也能发现，其中一定如此的一次性必然特征。

于是乎，这种日常言谈的微妙区分，再次见证了，10篇的那个见解：偶然与其说是，事实自身的一种特征，不如说是人们，有关事实认知的不确定状态，其中就包括了，本篇讨论的，对于运气事件的测不准状态。

一个是事前知道，一个是测不准，本来泾渭分明，井水不犯河水，那又是啥玩意儿出头露面，把它俩撮合在一块，让“命”和“运”一同步入了，婚姻的殿堂，成了卿卿我我的甜蜜一对，如同汉语的“命运”，以及英文的“fortune”，都把“命定”与“运气”，合二为一了那样子啊？

这里的媒婆么，说穿了，就是所谓的“不能控制”：无论事前知道，还是不知道，人们都无力防止，没法避免，“命—运”事件的大势所趋，俗话或曰：“不以人的主观意志为转移”；最多也只是在，被它们决定的时候，做点非决定性的反应，努力在有限范围内，增强它们的正面效应，减弱它们的负面效应。换个方式说哦，命运对人，总有决定性的效应，人对命运，只有非决定性的效应，因此不知道的时候，自然抗不过，然而知道了以后，照样抗不过，不是？

要是再从中哲讲的“不能为”，理解这里的“不能控制”，“一命，二运，三风水，四积功德，五读书”的序列，也就更清楚啦：前两者是“不能为”，后两者是“能够为”，小葱拌豆腐，界线很楚汉；至于“风水”嘛，正好处在它们之间，兼有它们的特征，于是乎成就了，大师们捞钱的方便法门，嗯哼。

这样子澄清了，“命”与“运”的差异何关联，二元架构的理论窟窿，就再次成了，秃子头上的虱子啦。首先哈，它笼统地渲染，“命—运”与“柿油”不共戴天，妥妥的自相矛盾，因为即便假定了，一定如此的因果必然之“命”，总与柿油过不去，但可能如此的随机偶然之“运”，理应能让柿油如鱼得水了啊，怎么反倒也和“命”成了，同一条战壕里，鲜血凝结而成的，最亲密战友，携手与柿油的阵营，干仗开打呢？

其次哈，更重要的是，现实生活中，所有事例都能表明：一个难以预测的运气事件，究竟是有助于，还是有碍于，人们的自由，单单取决于，它们对人的价值，到底是好是坏，也就是单单取决于，它们到底是“幸运”呢，还是“厄运”，却与它们的偶然之“运”特征，木有直接关系。

比方说，大树突然倒下来，究竟是促成还是毁掉，你的自由，就只有联系着，它对你的好坏价值来论：要是大树砸了你的脚，你无疑就触了霉头，陷入了痛苦的不自由；可要是你非但没受伤，反倒还因此碰巧找到了，木雕的心仪材料，你岂不是就走了好运，开心地达成了自由？

于是乎，结合前面的讨论，二元架构的软肋，就完全暴露在，日常事实和语义分析，这套组合拳之下啦：无论必然之“命”，还是偶然之“运”，只要“好”，都会以门板也挡不住的力道，帮助人们实现自由；无论偶然之“运”，还是必然之“命”，只要“坏”，都会以怎么也抗不过的劲头，阻碍人们实现自由。

一言以蔽之哟，你的自由意志，能不能实现，从来不取决于，你面对的是一定如此的必然，还是可能如此的偶然，而单单取决于，你遇到的是正面好价值，还是负面坏价值：无论命中注定，还是完全随机，只要是好东西，都能提供一臂之力，帮助你随意任性，毫无悬念；无论纯粹碰巧，还是绝对如此，只要是坏东西，都会设置种种障碍，不让你从心所欲，木有例外。

说破了，二元架构的低级失误就在于，无视好坏价值，对于实施自由意志的决定性效应，反倒把事实描述层面的必偶状态，强行拉来当壮丁，与价值诉求层面的意志柿油，拼个你死我活，正所谓关公战秦琼，堂吉诃德大战风车，不是？

话说到这份上，就能回过头来解答，本篇开始的那个问题了：人们实施自由诉求的时候，对于事实和价值的不确定，虽然好像充满了，既可能这样子，也可能那样子的“开放性”，可为啥成不了自由的体现，反倒往往等于不自由呢？

原因很简单：这样子随机偶然的可能性，与随意任性的开放性，根本不搭界，反倒在不确定的难以预测中，意味着面对风险的心里没底，就像你走进雨林深处，想找木雕材料，或蛇类标本，却拎不清会不会碰巧有，树倒下了，砸在头上，蛇窜出来，咬伤自己，结果内心深处，总有点惶惶然那样子，嗯哼。

当然啰，作为幸运儿，你也可能碰巧达成了目的，得到了自由。不过呢，这显然不是因为，你撞上树倒下了，蛇窜出来的“运气”，而仅仅是因为，你撞上的是“好”运；否则的话，要是一模一样的“运气”，造成了你受伤的后果，你也就不再是，令人艳羡的幸运儿，反倒成了，让人共情的倒霉蛋咧……

也因此，我们没有任何理由以偏概全，把幸运儿在，灰犀牛式“走运”的情况下，达成的天上掉馅饼的碰巧自由，说成是所有不确定的运气事件，一定会产生的唯一后果，却装作看不见，那么多倒霉蛋，由于黑天鹅式的“不走运”，落入的喝凉水也塞牙的碰巧不自由。

火上浇点油哟：俺老汉最钦佩的，就是二元架构这种，把必然之“命”统统视为坏的，当成柿油的死对头，把偶然之“运”统统视为好的，当成柿油的贤内助，结果好坏不分的高见了。借用网上的一个金句说：木有脑卒中十年的悠久历史，肯定想不出，这样子的妙论来，不是？