|
既然你不肯認錯，咱就跟你較較真。你給辯一辯下面這條與談有關的史實吧：
你說：
在1934年，25歲的談家禎……正式成為杜布贊斯基的第一位PhD學生。
亦明說：
最後一個問題：談家楨不是摩爾根的學生嗎？答案：是。
由於極度的無知，方舟子對周求義在文章中說談家楨不是摩爾根的學生、而是杜布贊斯基的學生，竟然信以為真，但為了狡辯，就編出了一個所謂的“二老板”鬼話，以此證明“談家楨如果自稱摩爾根的學生，也沒有什麼不妥”。實際上，據談家楨本人說：
“我被接受為摩爾根的博士研究生，但因為摩爾根的行政事務繁重，我實際上被指定在Sturtevant和杜布贊斯基的聯合指導下學習和工作，杜布贊斯 基直接負責指導我的學位論文研究。我實際上是杜布贊斯基的第一個博士研究生。”（I had been accepted as T. H. Morgan’s Ph. D. student, but because of Morgan’s busy administrative duties, I was actually assigned to study and work under the joint sponsorship of Sturtevant and Dobzhansky, and Dobzhansky was directly responsible for the supervision of my thesis research work. I was, in fact, Dobzhansky’s first Ph. D. student.）(見：Chia-Chen Tan. Mentor, Colleague, Friend. In Genetics of Natural Populations, p1-6.)
也就是說，談家楨名義上的導師就是摩爾根，“談家楨如果自稱摩爾根的學生”，不是“沒有什麼不妥”的問題，而是名正言順的問題。
|
