姚先生的有些觀點我並不反對，但是，關於封建一說，則淺薄的很。他師從的李慎之，也同樣淺薄。的確在中國封諸侯建列國的制度在秦統一之後基本取消了。但是也還存在其殘餘。即使在清朝也會封爵位，也有土地，不過沒有了裂土封疆的實權。但是作為封建社會，秦以來的社會制度，則是等級制，生產力水平是小農經濟，與歐洲的中世紀或者叫做資本主義之前的社會本質相同。從生產力與生產關係的學說的角度是這樣，所以中國近代歷史學家，郭沫若翦伯贊等等，吧戰國以來到清滅亡之前，稱作封建社會。關於封建社會在中國的起點，有人認為是周朝，那倒是分封制的鼎盛時期，而郭沫若認為春秋以前基本上是奴隸制，從經濟上說封建社會是從“租稅畝”開始，有出土文物為證應當是春秋晚年。這時農民與地主的租佃關係成為生產關係的主要特徵。把它稱作封建社會不過是從西方馬克思主義那裡接過來的。當然你可以不贊同馬克思主義的歷史分期，但是從馬克思主義的角度這種分期有它的內在規律。

李慎之之流以風土地建諸侯來定義封建社會，那是他們的定義，即使在明代，封王在其封國還有相當大的行政權力，甚至可以造反。明成祖就是造反成功的例子，後來也發生過造反不成的例子。就是在清朝，也有封王，吳三桂就是異姓（非愛新覺羅氏）非滿人封王。秦以後除秦朝之外，皆有封王更不比說侯爵以下，特別是各朝開國之時封王更是普遍現象。說秦以後99%沒有封建也是個錯誤，倒是幾乎100%有封國封侯的存在，有時甚至國土的相當大的部分給了諸侯，如漢朝初年，唐朝初年。

李慎之們對封建的解釋，不是按照歷史的定位而是硬要與封諸侯聯繫起來，照此辦理，美國就應當是美麗的國家，法國就應當是法律的祖國了，那麼中國呢，在地球之上出處都可以是中心。難道中國要改名字不成？名字是歷史上形成的，尤其具體的含義，不能用咬文嚼字的方法來解釋。就如姚國華這個名字無非是這個人的符號，至於他是國家的精華還是糟粕並不是一個名字所能決定的。

一個有歷史知識的人，頂多可以說“封建社會”這個名稱不大好。但是這個名詞是歐洲的馬克思發明的，而中國的馬克思主義者，對照中國的歷史認為春秋末期到清末在生產關，生產力水平，甚至意識形態上符合封建社會的定義。因此在中國社會的歷史分期中也沿用這個名詞。如果你不考慮與外界的交流，你可以選用別的名稱。

姚教授說什麼中國教科書說“秦始皇建立了封建制”，這倒是一大新聞。是否有人可以拿出一本教科書為證。中國的奴隸制無論如何不可能持續到戰國時代。戰國時期，戰車已經廢棄，標誌着奴隸制已經解體，士兵主要不是奴隸了。