姚先生的有些观点我并不反对，但是，关于封建一说，则浅薄的很。他师从的李慎之，也同样浅薄。的确在中国封诸侯建列国的制度在秦统一之后基本取消了。但是也还存在其残余。即使在清朝也会封爵位，也有土地，不过没有了裂土封疆的实权。但是作为封建社会，秦以来的社会制度，则是等级制，生产力水平是小农经济，与欧洲的中世纪或者叫做资本主义之前的社会本质相同。从生产力与生产关系的学说的角度是这样，所以中国近代历史学家，郭沫若翦伯赞等等，吧战国以来到清灭亡之前，称作封建社会。关于封建社会在中国的起点，有人认为是周朝，那倒是分封制的鼎盛时期，而郭沫若认为春秋以前基本上是奴隶制，从经济上说封建社会是从“租税亩”开始，有出土文物为证应当是春秋晚年。这时农民与地主的租佃关系成为生产关系的主要特征。把它称作封建社会不过是从西方马克思主义那里接过来的。当然你可以不赞同马克思主义的历史分期，但是从马克思主义的角度这种分期有它的内在规律。

李慎之之流以风土地建诸侯来定义封建社会，那是他们的定义，即使在明代，封王在其封国还有相当大的行政权力，甚至可以造反。明成祖就是造反成功的例子，后来也发生过造反不成的例子。就是在清朝，也有封王，吴三桂就是异姓（非爱新觉罗氏）非满人封王。秦以后除秦朝之外，皆有封王更不比说侯爵以下，特别是各朝开国之时封王更是普遍现象。说秦以后99%没有封建也是个错误，倒是几乎100%有封国封侯的存在，有时甚至国土的相当大的部分给了诸侯，如汉朝初年，唐朝初年。

李慎之们对封建的解释，不是按照历史的定位而是硬要与封诸侯联系起来，照此办理，美国就应当是美丽的国家，法国就应当是法律的祖国了，那么中国呢，在地球之上出处都可以是中心。难道中国要改名字不成？名字是历史上形成的，尤其具体的含义，不能用咬文嚼字的方法来解释。就如姚国华这个名字无非是这个人的符号，至于他是国家的精华还是糟粕并不是一个名字所能决定的。

一个有历史知识的人，顶多可以说“封建社会”这个名称不大好。但是这个名词是欧洲的马克思发明的，而中国的马克思主义者，对照中国的历史认为春秋末期到清末在生产关，生产力水平，甚至意识形态上符合封建社会的定义。因此在中国社会的历史分期中也沿用这个名词。如果你不考虑与外界的交流，你可以选用别的名称。

姚教授说什么中国教科书说“秦始皇建立了封建制”，这倒是一大新闻。是否有人可以拿出一本教科书为证。中国的奴隶制无论如何不可能持续到战国时代。战国时期，战车已经废弃，标志着奴隶制已经解体，士兵主要不是奴隶了。