先來看看你的演繹的邏輯過程：1. 大前提：漢字是典型的OO結構，而其它字母拼音文字都不是；2. 中前提：OO在編程應用中的效率很高，3. 結論：所以漢字這種典型的OO結構文字，也必然是效率高的。



演繹當然是一種很好的將確定無誤的已知內容的外延向外推演至更廣泛領域的途徑。演繹邏輯成立的重要的兩個因素就是，1. 前提的周延性，2. 演繹本身在過程上的邏輯嚴謹性。你的演繹既缺乏前提的周延性，更在演繹過程中粗糙武斷。基於這種錯誤前提的任何推演必然得出錯誤的結果。這種低級的邏輯錯誤，真的是在美國連高中生都很少犯的。而我們的漢字“精英”，卻不遠萬里，顛顛地從中國跑到北美來漏這個竊。



建議你：

1. 首先將你的大前提重新提煉一下。包括： 仔細解釋一下，為什麼“漢字”是典型OO結構：為什麼其它字母拼音文字就不是？

2. OO方式在編程中效率是不是唯一使用的方法，而且是最高的？它為什麼高？高在哪？

3. OO方式在編程方面的高效率，和漢字在語言表達上的高效率有什麼必然的關係？



我可以給你如下提示：

1. 漢字並不是典型的OO結構，因為它具有不確定性；

2. 其它字母拼音文字除了在構詞途徑與漢字不同外（一個是表音的字母線性排列，一個是無序的筆畫二位堆砌），每個單字同樣具有指意的功能，並且比漢字更確定。

3. OO編程絕對無法拋開其他低級語言，而不過是通過OO方式避免重複勞動，而並不存在取代其它低級語言的意思。而這裡所謂的高級和低級，絕不是一種價值判斷或是功能高低的。

4. 即便你所有上述前提都成立（事實是否定的），你也必須給出：漢字為什麼因為是OO結構的，所以必然在語言表達中，特別是語音表達中，也是高效率的？



我相信，你雖然用漢字，造成了嚴重的邏輯上的短板，但在被啟發下，還不至於糊塗到底。好好想想吧！



多謝回帖及讀帖！