莊子確實有仙氣。先秦諸子中，韓非早死，是年輕的形象。其餘人大多給人垂垂老矣的印象，唯有莊子始終是莊生，所謂死而不亡。



但莊子卻又是先秦諸子裡，最富人情的一個。莊子妻亡，人們大多注意到莊子鼓盆而歌，卻沒有注意到這是痛定之後的事情，這是其餘先秦諸子沒有一個留下類似記載的。莊子以理智的物化來化解死亡帶來的悲哀，與藉助鬼神或遺忘大不相同。宋邵雍臨終前要說自己要觀化一巡，純是莊子語意。莊子又是唯一一個對天生殘疾和被刑殘疾的人深具同情的。他認為有道之德的這樣的人遠勝於平常人。莊子“以天下沈濁，不可與莊語”，應是在好朋友惠施死後之事。莊子過惠施墓，講了立斧飛白的寓言，是因為惠施這個對話的對手一去，就很難有人能夠觸發他的議論，莊子失友之沉痛被他的寓言所掩蓋了。莊子批評惠施固然嚴厲，但真正理解惠施的卻只有他，惠施之學只有藉助《莊子》才得以流傳。道家魏牟對公孫龍也有類似的理解，見於《列子》。



莊子獨與天地精神來往，惠施死後，只會更加如此，人們由此而生遺世的印象。莊子並非遺世之人，只是出世入世對他來講已經不再是個問題。而事實上，《莊子》的確是絕唱，千古之下，敢於解老的大有人在，卻沒有幾個人敢說解得了《莊子》，誰又敢說自己可與莊語呢。孔子及門弟子尚且不能理解孔子，莊子的情形更是如此。孔子與莊子相仿，但他說人不知而不慍，雖說自信極篤，但仍給別人的意見留有餘地。而莊子的自信沒有這樣的猶豫。孔子的自信自然由千載師表所證明；莊子的自信也由跟儒家相比少的可憐的追慕者所證明，但這些人多是第一流的人物，塑造了歷史性的藝術和社會精神的高標，如陶淵明。



朱熹排老，但也稱莊子為大秀才，認為莊子對經典的點評，不是不深明其義的人所能寫出來的。朱熹認為莊子只是在無人處自說。這樣的自說，影響卻不小，有來學無往教的意味，至為明顯。朱熹認為莊子不做事，是負面的。但莊子與老子一樣，雖然批評儒家墨家，卻用金玉貴重之物來比喻之，莊子理解這些做法，但他認為這樣做是不全面的，會有後患，所以不肯去做；禮教之極最終流於殺人，《莊子》中早已言之。



匆匆幾筆，不免有遺漏，或有破綻（？），僅供參考。