中军，现在你看来和大博士一样了，认为语言的交流过程具有本体的意义：过程产生真理。难怪你对佛教的东西感情很深（我感觉）。首先我要说，语言的本质功能是指代。但就语言的整体来看，在范例中作为“高级范例” - 这本身就是具有本体的意义，并不是完全的工具（不过这方面我没有多想till now)。无论这位作者你引用的具有多么重视语言的功能，与人的主体存在不可分开，但这些都“beside the point”. 因为这个绝对在没有人认识它很久以前就已经“存在”了。



但我的重点并不在语言。抛开语言不谈，我对绝对的理解是：无论什么，语言，艺术，符号，形象，等等都不能形容或揭示这个所谓的“绝对”。 因为对它来说，就根本就不是如何定义，怎样定义的好，怎样定义需要改进的问题。而是，这个什么绝对，完全与人没有丝毫的关系 - 因为它是本体，是哲学的本体和世界的本体，与认识到它与否没有半点关系。而当人一旦认识到它后，试图用任何什么传递绝对的性质或概念等，都是徒劳的。因为它只能被“悟道”，而不是“想到”。这个原因就是，无论什么传递物都是“相对物” - 这就决定了它们都不可能达到绝对。这也是为什么我说“生命与物质”的二元论是我们世界的本质的原因。想想有没有道理？



商榷