這就是你邏輯方面的欠缺了。證明阿追上龜並沒有駁倒芝諾悖論

送交者: 粱遠聲 2016月05月31日11:41:11 於 [教育學術] 發送悄悄話

回  答: 沒證明追不上名，也沒證明追上， 那就是不可知。這叫駁倒? 由 repentant 於 2016-05-31 09:30:23

（芝諾悖論承認阿能追上龜，又用個模型說阿追不上龜，這才能體現悖論）。所以指出芝諾悖論的邏輯漏洞才能推翻芝諾悖論。我證明了：收錄結果達不到實走距離不等於阿追不到龜。而芝諾悖論想用收錄結果達不到實走距離來混淆阿追不到龜。

0%(0)

0%(0)

收錄結果可以達不到也可以超過實走距離。完全在於觀察點 - repentant 05/31/16 (1241) 　　　　但是芝諾悖論選擇的觀察點收錄結果就不能達到實走距離。如果收錄 - 粱遠聲 05/31/16 (1276) 　　　　　　只諾的邏輯並不是收錄。這個收錄是你發明　　/無內容 - repentant 05/31/16 (1270) 　　　　　　　　不要糾纏於悖論二字， 而是之諾的推理認為追不上　　/無內容 - repentant 05/31/16 (1284) 　　　　　　　　　　之諾的推理認為追不上是錯誤的，是把收錄跟不上實走距離混淆成 - 粱遠聲 05/31/16 (1251) 　　　　　　　　　　　　Again你這個實走是以追上的結果做為判斷的. - repentant 05/31/16 (1245) 　　　　　　　　　　　　　　沒有以追上結果做判斷，是以每一步都有餘量做判斷　　/無內容 - 粱遠聲 05/31/16 (1277) 　　　　　　　　　　　　　　　　同樣，觀測點的每一次都有餘量這個也可以成立。　　/無內容 - repentant 05/31/16 (1236) 　　　　　　　　　　而你的推理不能證明也不能證偽能否追上或追不上。 - repentant 05/31/16 (1263) 　　　　　　　　　　　　這不是你剛剛批駁過的嗎！ 　　/無內容 - 粱遠聲 05/31/16 (1215) 　　你這個沒有駁倒， 因為不可知意味着可能性。　/無內容 - repentant 05/31/16 (1260) 　　　　初始距離除以阿龜速度差得到追上需要的時間，然後按照時間論述 - 粱遠聲 05/31/16 (1264) 　　　　　　我談的是你的論證， 無關我主貼的內容。我的主貼是從兩方面 - repentant 05/31/16 (1175) 　　　　　　這是從已知結果推，而不是從之諾的邏輯推。已知結果當然是追上。 - repentant 05/31/16 (1258) 　　　　　　　　這正是你想做的，是錯誤的。恰恰是我否定了之諾邏輯推理的正確性　　/無內容 - 粱遠聲 05/31/16 (1271) 　　　　　　　　　　你的推理沒有否認追不上的可能，對吧?　　/無內容 - repentant 05/31/16 (1228) 　　　　　　　　　　　　我的論證指出芝諾的推理錯誤，悖論不成立，這就足夠了。 - 粱遠聲 05/31/16 (1243)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊