这就是你逻辑方面的欠缺了。证明阿追上龟并没有驳倒芝诺悖论

送交者: 粱远声 2016月05月31日11:41:11 于 [教育学术] 发送悄悄话

回  答: 没证明追不上名，也没证明追上， 那就是不可知。这叫驳倒? 由 repentant 于 2016-05-31 09:30:23

（芝诺悖论承认阿能追上龟，又用个模型说阿追不上龟，这才能体现悖论）。所以指出芝诺悖论的逻辑漏洞才能推翻芝诺悖论。我证明了：收录结果达不到实走距离不等于阿追不到龟。而芝诺悖论想用收录结果达不到实走距离来混淆阿追不到龟。

0%(0)

0%(0)

收录结果可以达不到也可以超过实走距离。完全在于观察点 - repentant 05/31/16 (1241) 　　　　但是芝诺悖论选择的观察点收录结果就不能达到实走距离。如果收录 - 粱远声 05/31/16 (1276) 　　　　　　只诺的逻辑并不是收录。这个收录是你发明　　/无内容 - repentant 05/31/16 (1270) 　　　　　　　　不要纠缠于悖论二字， 而是之诺的推理认为追不上　　/无内容 - repentant 05/31/16 (1284) 　　　　　　　　　　之诺的推理认为追不上是错误的，是把收录跟不上实走距离混淆成 - 粱远声 05/31/16 (1251) 　　　　　　　　　　　　Again你这个实走是以追上的结果做为判断的. - repentant 05/31/16 (1245) 　　　　　　　　　　　　　　没有以追上结果做判断，是以每一步都有余量做判断　　/无内容 - 粱远声 05/31/16 (1277) 　　　　　　　　　　　　　　　　同样，观测点的每一次都有余量这个也可以成立。　　/无内容 - repentant 05/31/16 (1236) 　　　　　　　　　　而你的推理不能证明也不能证伪能否追上或追不上。 - repentant 05/31/16 (1263) 　　　　　　　　　　　　这不是你刚刚批驳过的吗！ 　　/无内容 - 粱远声 05/31/16 (1215) 　　你这个没有驳倒， 因为不可知意味着可能性。　/无内容 - repentant 05/31/16 (1260) 　　　　初始距离除以阿龟速度差得到追上需要的时间，然后按照时间论述 - 粱远声 05/31/16 (1264) 　　　　　　我谈的是你的论证， 无关我主贴的内容。我的主贴是从两方面 - repentant 05/31/16 (1175) 　　　　　　这是从已知结果推，而不是从之诺的逻辑推。已知结果当然是追上。 - repentant 05/31/16 (1258) 　　　　　　　　这正是你想做的，是错误的。恰恰是我否定了之诺逻辑推理的正确性　　/无内容 - 粱远声 05/31/16 (1271) 　　　　　　　　　　你的推理没有否认追不上的可能，对吧?　　/无内容 - repentant 05/31/16 (1228) 　　　　　　　　　　　　我的论证指出芝诺的推理错误，悖论不成立，这就足够了。 - 粱远声 05/31/16 (1243)

	标  题 (必选项): 内  容 (选填项):

	实用资讯