现在清楚了，两个英国人犯得是同一種错误。

    一，迈克�@阿蒂亚的证明错误百出

 

  阿蒂亚的证明只有短短的五页纸！其中证明只有15行！可真的有那厶简单吗？阿蒂亚在第二节定�@的TODD函数就不靠谱，而这恰恰是证明的关键所在。

 

  阿蒂亚是用了一个TODD函数的公式，假设有與黎曼猜想矛盾的点存在，这个公式是收缩的，那厶就可以把一个个点代入这个公式，如果没有这个点成立，那厶他认为自己就证明了黎曼公式。 

    大前提∶有一个否定黎曼猜想的点存在（特称判断）。

 

  小前提∶这个点不存在（否定判断）

  

 结论∶黎曼猜想成立。（全称肯定判断） 

    阿蒂亚的“证明”在形式上是错误的，违反了下面演绎推理三段论的逻辑规则第一条∶ 

    1，如果大前提是特称判断，小前提是否定判断，不能得出结论。 

    2，在两个否定的前提中不能得出结论。  

 3,前提中有一个是否定判断结论必须是否定判断。 

    4，前提中有一个是特称判断结论只能是特称判断。 

    5，6，7 , 8（一共有8条）。

  

 　论如何都是得不出一个全称肯定判断的结论。

 

  二，安德鲁懷�@斯的证明也是这个错误

  

 大前提∶费马大定理有反例则弗赖椭圆曲线方程成立(特称判断)。

  

 小前提∶弗赖椭圆方程不能模形式化（否定判断）。

  

 结论∶费马大定理成立（全称肯定判断）。

  

 同�@违反了第一条∶1，如果大前提是特称判断，小前提是否定判断，不能得出结论。

   更不要说居然得出一个全称肯定判断的结论。