張益唐、陳景潤、陶哲軒等人不會使用抽屜原理 |
送交者: wxmwrkhp 2019月01月22日18:20:43 於 [教育學術] 發送悄悄話 |
回 答: 請看博文——張益唐造假事件 由 wxmwrkhp 於 2019-01-22 18:13:41 |
在以前的文章中,我們談到張益唐陶哲軒陳景潤萊文森等人使用“至少存在”是錯誤的,而數學證明中使用“抽屜原理”也使用“至少存在”,兩者有什麼不同嗎? 現在我告訴大家,為什麼抽屜原理是正確的,而張益唐陳景潤萊文森是錯誤的,因為"抽屜"是一個普遍概念,普遍概念中的每一個個體都是一樣的性質;而張益唐陳景潤萊文森使用的是集合概念,集合概念中每一個個體不是必然具有集合概念詞項的基本屬性。
抽屜原理中,例如“5個抽屜放了6個信封至少有一個抽屜放了2個或者2個以上的信封”。 因為每一個抽屜都是: 1,一樣的,沒有區別; 2,可以互換的; 而張益唐,陳景潤,陶哲軒,萊文森的所謂“證明”,每一個個體是集合概念,是有區別的。 例如張益唐的"抽屜”是小於7000萬素數對,第一個抽屜是相差2的素數對,第二個抽屜是相差4的素數對,....,第35000000個抽屜是相差7000萬的素數對,每一種都是獨一無二的,無法區別的,不能互換的。這樣的“證明”暗含“假定存在”非邏輯前提,邏輯證明嚴禁使用非邏輯前提。 這樣的證明,在演繹法證明的三段論推理中,無法使用正確的推理形式——相容選言推理中的:否定肯定式: 大前提:或者A或者B; 小前提:非A; 結論:所以B。 而只能使用錯誤的推理形式:肯定肯定式: 大前提:或者A或者B; 小前提:A;; 結論:所以或者A或者B或者A和B。 錯誤的結論等於什麼也沒有說,在認識論中被稱為“不可證偽”。而科學結論的根本要素就是“可以被證偽”。 舉例 如果有人不能理解,我就舉例說明。 1,n個抽屜放了n+1個信封,至少存在一個抽屜放了2個信封或者兩個以上信封。 用相容選言推理的正確形式——否定肯定式證明: 大前提:或者第一個抽屜放了2個或者2個以上信封;或者第二個抽屜放了2個或者2個以上信封;...;或者第n個抽屜放了2個或者2個以上信封。 小前提:第一個抽屜沒有放2個或者兩個以上的信封;第二個抽屜沒有放2個或者兩個以上的信封;.....;第n-1個抽屜沒有放2個或者兩個以上的信封。 (如果第一個抽屜放了2個信封,問題結束;第二個抽屜放了2個問題結束;...;第n-1個抽屜放了2個問題結束) 結論:所以,第n個抽屜放了2個信封。 即至少有一個抽屜放了2個信封。 2,集合概念每一個個體不一樣就不能使用正確形式否定肯定式,例如張益唐小於7000萬素數對至少有一對是無窮多個。我們驗證 否定肯定式: 大前提:或者相差2的素數對無窮;或者相差4的素數對無窮;......;;;或者相差7000萬的素數對無窮。 小前提:(要剔除掉不是無窮多個的素數對)。這個顯然做不到。 結論:無法完成。 張益唐只能採用錯誤的推理形式——肯定肯定式: 大前提:或者相差2的素數對無窮;或者相差4的素數對無窮;...;或者相差7000萬的素數對無窮。 小前提:或者相差2的素數對無窮;或者相差4的素數對無窮;... 結論:至少有一對素數是無窮多個。(等於什麼也沒有說) 陳景潤,王元,潘承洞,陶哲軒,張益唐等人都是這種錯誤。 |
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2018: | 方舟子的醜惡嘴臉 | |
2018: | 365司馬懿之軍師聯盟 山不厭高 海不厭 | |
2017: | 洪秀柱又在不知羞恥地參加遊行示威zt | |
2017: | 父母永遠不要對孩子說的“三個字” | |
2016: | “溪谷閒人”給中國的歷史學家上一課“ | |
2016: | 溪谷閒人的“京城旅遊勝地:菜市口(1- | |
2015: | D.QU著:正反二格"回波樂"詞譜修增及其 | |
2015: | D.QU著:反格"荷葉杯"詞譜增補 | |
2014: | 事實與原則(2)-原則的定義(C) | |
2014: | ZT [原創] 數學家的困惑:強弱孿生素數 | |