設萬維讀者為首頁 廣告服務 技術服務 聯繫我們 關於萬維
簡體 繁體 手機版
分類廣告
版主:諍友
萬維讀者網 > 教育學術 > 跟帖
張益唐、陳景潤、陶哲軒等人不會使用抽屜原理
送交者: wxmwrkhp 2019月01月22日18:20:43 於 [教育學術] 發送悄悄話
回  答: 請看博文——張益唐造假事件wxmwrkhp 於 2019-01-22 18:13:41

     在以前的文章中,我們談到張益唐陶哲軒陳景潤萊文森等人使用“至少存在”是錯誤的,而數學證明中使用“抽屜原理”也使用“至少存在”,兩者有什麼不同嗎?


        現在我告訴大家,為什麼抽屜原理是正確的,而張益唐陳景潤萊文森是錯誤的,因為"抽屜"是一個普遍概念,普遍概念中的每一個個體都是一樣的性質;而張益唐陳景潤萊文森使用的是集合概念,集合概念中每一個個體不是必然具有集合概念詞項的基本屬性。

  

      抽屜原理中,例如“5個抽屜放了6個信封至少有一個抽屜放了2個或者2個以上的信封”。

  因為每一個抽屜都是:
1,一樣的,沒有區別;
2,可以互換的;
     而張益唐,陳景潤,陶哲軒,萊文森的所謂“證明”,每一個個體是集合概念,是有區別的。


   例如張益唐的"抽屜”是小於7000萬素數對,第一個抽屜是相差2的素數對,第二個抽屜是相差4的素數對,....,第35000000個抽屜是相差7000萬的素數對,每一種都是獨一無二的,無法區別的,不能互換的。這樣的“證明”暗含“假定存在”非邏輯前提,邏輯證明嚴禁使用非邏輯前提。

    這樣的證明,在演繹法證明的三段論推理中,無法使用正確的推理形式——相容選言推理中的:否定肯定式:

大前提:或者A或者B;
小前提:非A;
結論:所以B。

而只能使用錯誤的推理形式:肯定肯定式:
大前提:或者A或者B;
小前提:A;;
結論:所以或者A或者B或者A和B。

錯誤的結論等於什麼也沒有說,在認識論中被稱為“不可證偽”。而科學結論的根本要素就是“可以被證偽”。

            舉例

       如果有人不能理解,我就舉例說明。


1,n個抽屜放了n+1個信封,至少存在一個抽屜放了2個信封或者兩個以上信封。

用相容選言推理的正確形式——否定肯定式證明:

大前提:或者第一個抽屜放了2個或者2個以上信封;或者第二個抽屜放了2個或者2個以上信封;...;或者第n個抽屜放了2個或者2個以上信封。

小前提:第一個抽屜沒有放2個或者兩個以上的信封;第二個抽屜沒有放2個或者兩個以上的信封;.....;第n-1個抽屜沒有放2個或者兩個以上的信封。

(如果第一個抽屜放了2個信封,問題結束;第二個抽屜放了2個問題結束;...;第n-1個抽屜放了2個問題結束)

結論:所以,第n個抽屜放了2個信封。

即至少有一個抽屜放了2個信封。


2,集合概念每一個個體不一樣就不能使用正確形式否定肯定式,例如張益唐小於7000萬素數對至少有一對是無窮多個。我們驗證

否定肯定式:

大前提:或者相差2的素數對無窮;或者相差4的素數對無窮;......;;;或者相差7000萬的素數對無窮。

小前提:(要剔除掉不是無窮多個的素數對)。這個顯然做不到。

結論:無法完成。


張益唐只能採用錯誤的推理形式——肯定肯定式:

大前提:或者相差2的素數對無窮;或者相差4的素數對無窮;...;或者相差7000萬的素數對無窮。

小前提:或者相差2的素數對無窮;或者相差4的素數對無窮;...

結論:至少有一對素數是無窮多個。(等於什麼也沒有說)


陳景潤,王元,潘承洞,陶哲軒,張益唐等人都是這種錯誤。


0%(0)
0%(0)
標  題 (必選項):
內  容 (選填項):
實用資訊
回國機票$360起 | 商務艙省$200 | 全球最佳航空公司出爐:海航獲五星
海外華人福利!在線看陳建斌《三叉戟》熱血歸回 豪情築夢 高清免費看 無地區限制
一周點擊熱帖 更多>>
一周回復熱帖
歷史上的今天:回復熱帖
2018: 方舟子的醜惡嘴臉
2018: 365司馬懿之軍師聯盟 山不厭高 海不厭
2017: 洪秀柱又在不知羞恥地參加遊行示威zt
2017: 父母永遠不要對孩子說的“三個字”
2016: “溪谷閒人”給中國的歷史學家上一課“
2016: 溪谷閒人的“京城旅遊勝地:菜市口(1-
2015: D.QU著:正反二格"回波樂"詞譜修增及其
2015: D.QU著:反格"荷葉杯"詞譜增補
2014: 事實與原則(2)-原則的定義(C)
2014: ZT [原創] 數學家的困惑:強弱孿生素數